Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2011r. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu, na podstawie art. 216 w zw. z art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. nr 8 z 2005r., poz. 60 ze zm. dalej zwanej O. p.) odmówił A. sp. z o. o. (dalej zwanej spółką) zawieszenia postępowania w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu uznał wniosek o zawieszenie postępowania za niezasadny albowiem nie wystąpiły przesłanki określone w art. 201 § 1 O. p. Zdaniem organu postępowanie prowadzone przez Naczelnika Urzędu Celnego w [...] nie stanowi zagadnienia wstępnego w sprawie, której przedmiotem jest cofnięcie zezwolenia. Nie wyłoniło się one bowiem w toku prowadzonego postępowania i nie jest z nim w żaden sposób powiązane. Organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd jest w takim związku z prowadzonym postępowaniem, że bez jego rozstrzygnięcia nie można rozstrzygnąć przedmiotowej sprawy. Tymczasem wydanie decyzji kończącej postępowanie w sprawie cofnięcia Sp. z o.o. A. zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych z uwagi na fakt, iż automat będący jej własnością działał niezgodnie z obowiązującymi w dniu kontroli przepisami prawa, nie jest w żaden sposób uzależnione od wyników postępowania prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Celnego w [...]. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu uważa, że w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, jak również przepisy prawa regulujące prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych , jest w stanie zakończyć przedmiotowe postępowanie, bez względu na rezultat postępowania, o którym wspomina pełnomocnik spółki.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2011r. pełnomocnik spółki wniósł zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając mu naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 O. p. W ocenie pełnomocnika przedmiot obu postępowań jest tożsamy, opierają się one na podobnym materiale dowodowym, a w szczególności na tej samej ekspertyzie biegłego sądowego. W tej sytuacji rozstrzygnięcie sprawy zawisłej przed Urzędem Celnym w [...], a co za tym idzie ocena zasadności w/w ekspertyzy, ma kluczowe, prejudycjalne znaczenie dla niniejszej sprawy. Wniosek ten jest tym bardziej uzasadniony, iż trudne do zaakceptowania byłoby zapadnięcie różnych merytorycznie rozstrzygnięć w oparciu o w znacznej części tożsamy materiał dowodowy, do czego doprowadzić mogłoby nie zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie.

Postanowieniem z dnia [...] października 2011r. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 O. p. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu podniesiono, iż zagadnieniem wstępnym mogą być wyłącznie zagadnienia prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej. Zagadnieniem wstępnym nie może być wyjaśnienie okoliczności faktycznych sprawy, gdyż należy to wyłącznie do obowiązków organu prowadzącego postępowanie administracyjne w danej sprawie (por. komentarz do art. 97 Kpa., w: M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, LEX 2010; wyrok NSA z dnia 21 listopada 2008 r., sygn. akt II OSK 1426/07, wyrok WSA w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. akt ISA/Bk 374/07). Treścią prejudykatu może być wypowiedź, co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo inne okoliczności mające znaczenie prawne (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2006, s. 447-450 oraz wyrok NSA z dnia 1 czerwca 1998 r., sygn. akt II SA 534/98, Lex nr 41763).

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej