Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2011
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2011-2013. oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/10

Wnioskiem z dnia 8 maja 2014 r., uzupełnionym w dniu 3 czerwca 2014 r., T. N. (dalej jako: "podatnik", "wnioskodawca" lub "skarżący") wystąpił do Prezydenta Miasta P. o umorzenie zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2011 - 2013 od nieruchomości położonej w P. przy ul. [...].

W uzasadnieniu podatnik podniósł, że za przyznaniem mu wnioskowanej ulgi przemawia brak zapewnienia przez miasto warunków do realizacji elementarnych potrzeb przy korzystaniu z nieruchomości, tj. brak przyłączeń wodociągowych i kanalizacyjnych. Sytuacja ta, zdaniem wnioskodawcy, doprowadziła do utraty zdrowia przez jego rodzinę oraz do poniesienia nakładów na samodzielne doprowadzenie tych przyłączy. Ponadto podatnik wyjaśnił, że ubiega się o umorzenie zaległości podatkowych nie z powodu ubóstwa, ale z powodu poniesionych strat finansowych i zdrowotnych oraz złej postawy Rady Osiedla oraz Urzędu Miasta P.. Wskazał ponadto na zagrożenia wynikające z braku oświetlenia ul. [...] oraz boiska sportowego, na którym w godzinach wieczornych i nocnych hałasują chuligani, co doprowadziło do obniżenia standardu mieszkania i obniżyło wartość nieruchomości. Do pisma nie dołączył, pomimo wezwania organu, żadnych dokumentów.

Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] r. odmówił podatnikowi odroczenia zapłaty zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2011-2013 w kwocie [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...]zł oraz odmówił umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za ww. okres. Na skutek uwzględnienia odwołania podatnika, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. uchyliło ww. decyzję organu I instancji i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania z zaleceniem przeprowadzenia stosownego postępowania wyjaśniającego. Wywiedziona przez podatnika skarga na ww. decyzję SKO została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 226/16. Orzeczenie to uprawomocniło się z dniem 20 października 2016 r.

W piśmie z dnia 23 grudnia 2016 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie organu, podatnik po raz kolejny stwierdził, że nie ubiega się o ulgę z powodu ubóstwa, ale z uwagi na "interes podatnika" oraz w części "interes publiczny" (liczne dewastacje posesji przez chuliganów oraz kradzieże). Ponadto podniósł, że nieruchomość podlega ciągłej dekapitalizacji oraz zawnioskował o powołanie rzeczoznawcy.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] r., nr [...], odmówił podatnikowi umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2011-2013 w kwocie [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...]zł.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że podatnik błędne postrzega instytucję ulg podatkowych, które traktuje, jako źródło rekompensaty za poniesione straty. Odnosząc się do twierdzeń wnioskodawcy o licznych dewastacjach posesji oraz kradzieży organ zwrócił uwagę, że sytuacje takie nie zostały potwierdzone żadnymi dokumentami. W kwestii ciągłej dekapitalizacji posesji wskazano, że zużywanie się i starzenie budynków jest zjawiskiem powszechnym, a równoważenie tych strat inwestycjami uzależnione jest wyłącznie od woli i możliwości finansowych ich właścicieli lub posiadaczy. Zaznaczono, że wnioskodawca pomimo twierdzenia, że degradacja jego nieruchomości następuje od 25 lat nie przedstawił żadnej dokumentacji na tę okoliczność. Zdaniem organu, deklaracja podatnika, że nie jest ubogi, sugeruje, że brak wpłat na podatek od nieruchomości (zaległości z tego tytułu sięgają 1999 r.) wynika z lekceważenia obowiązku podatkowego i upatrywania w uldze podatkowej rekompensaty za stan nieruchomości. Za bezpodstawny uznano wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy.

Strona 1/10