Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 grudnia 2009r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2006r. od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu na rzecz skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. stwierdza, że decyzja wymieniona w pkt I nie może być wykonana do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ M.Bejgerowska /-/ M.Skwierzyńska /-/ K.Nikodem
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] , Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. wszczął postępowanie podatkowe wobec D.S. w zakresie opodatkowania przychodów za [...] r. nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych.
W toku postępowania pismem z dnia [...] r. strona, działając przez pełnomocnika, złożyła wniosek o wyłączenie od udziału w postępowaniu Zastępcy Naczelnika - J.T., zarzucając mu brak obiektywizmu i bezstronności. Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. odmówił wyłączenia swojego zastępcy ze sprawy. W motywach powyższego orzeczenia wskazano, że działania podejmowane przez J.T. miały na celu wyjaśnienie sprawy i podjęcie ostatecznej decyzji zgodnie z prawem. W pouczeniu organ pierwszej instancji podał, że na postanowienie o odmowie wyłączenia pracownika nie przysługuje zażalenie na podstawie art. 236 Ordynacji podatkowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej w skrócie: "O.p."), jednocześnie nie powołano przepisu art. 237 O.p., w myśl którego postanowienie, na które nie służy zażalenie strona może zaskarżyć w odwołaniu od decyzji.
W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy organ pierwszej instancji ustalił, że D.S. w [...] r. zgromadziła zasoby pieniężne na łączną kwotę [...] zł i poniosła wydatki w łącznej kwocie [...] zł. W konsekwencji Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. uznał, że kwota [...] zł stanowi dochód, który nie znajduje pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów i wskazuje na posiadanie przez podatniczkę innych źródeł przychodów, które nie zostały opodatkowane. Decyzją z dnia [...] r., nr [...] , Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. ustalił D.S. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym za [...] r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie [...] zł.
Od powyższej decyzji strona, wniosła odwołanie podnosząc zarzuty natury procesowej, a mianowicie, że:
- sprawa na etapie pierwszej instancji została już uprzednio rozstrzygnięta decyzją z dnia [...] r., doręczoną w dniu [...] r., od której złożono odwołanie,
WSA/ uzasadnienie wyroku
1
Sygn. akt I SA/Po 800/09
- w toku postępowania nie wyjaśniono dokładnie całego stanu faktycznego, czym naruszono art. 122 i 187 § 1 O.p., co ma to istotny wpływ na rozstrzygnięcie,
* decyzję oparto na bardzo dowolnej ocenie części dowodów, czym naruszono art. 191 i art. 210 §4 O.p.
organ pierwszej instancji naruszył zasadę wynikająca z art. 120 i art. 123 O.p. Dodatkowo strona odwołująca się wniosła o uchylenie postanowienia z dnia [...] r. odmawiającego wyłączenia pracownika organu od udziału w postępowaniu, kwestionując ponownie bezstronność tego pracownika.
Dyrektor Izby Skarbowej w P., po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] r., nr [...] , uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji stwierdził, że rozstrzygnięcie sprawy wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Nie odniósł się natomiast do kwestii wyłączenia pracownika organu i wniosku o uchylenie postanowienia z dnia [...] r.