Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wskazał, że organ egzekucyjny ma ustalić jakich należności dotyczy wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz jednoznacznie ustalić czy decyzje ustalające wymiar podatku rolnego i podatku od nieruchomości za lata 2008 i 2009 pozostają w obrocie prawnym.
Naczelnik Urzędu Skarbowego pismem z dnia [...] wezwał strony do sprecyzowania swoich żądań poprzez wskazanie jakich należności dotyczy zgłoszone żądanie.
W odpowiedzi z dnia [...] strona poinformowała, że wniosek ten należy rozpatrzyć jako żądanie zaniechania postępowania egzekucyjnego.
Pismem z dnia [...] organ egzekucyjny ponownie wezwał strony do sprecyzowania zgłoszonego żądania poprzez określenie czy przedmiotem podania jest żądanie umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz jakich należności dotyczy zgłoszone żądanie.
PB dnia [...] poinformował, że przedmiotem postępowania jest umorzenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w stosunku do zaległości VAT za [...].
Organ egzekucyjny ponownie wezwał strony o sprecyzowanie wniosku, pod rygorem rozpatrzenia podania jako wniosek o umorzenie postępowania na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Burmistrza oraz Wójta Gminy. W wezwaniu organ wskazał, że zaległość podatkowa w podatku VAT za [...] nie była przedmiotem postępowania toczącego się od [...].
Dnia [...] strona poinformowała, że wniosek dotyczy podatku od towarów i usług za [...].
Naczelnik Urzędu Skarbowego zawiadomił stronę, że wniosek z [...] (data wpływu do U.S.) zostanie rozpatrzony jako wniosek o umorzenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w stosunku do tytułów wykonawczych wystawionych przez Wójta Gminy oraz Burmistrza. Jednocześnie powiadomiono stronę, że w odrębnym trybie będzie toczyć się postępowanie w przedmiocie umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego dotyczącego zaległości w podatku od towarów i usług za [...].
Pismem z dnia [...] organ egzekucyjny zwrócił się do Burmistrza z zapytaniem czy w związku z wystawionymi tytułami wykonawczymi zachodzi jakakolwiek przesłanka określona w art. 59 u.p.e.a., która mogłaby stanowić podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Dnia [...] Burmistrz odpowiedział organowi egzekucyjnemu na w.w pismo i poinformował, że:
1) w stosunku do tytułu [...] obejmującego podatek rolny i od nieruchomości za lata [...] - decyzje wymiarowe z dnia [...] zostały utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a skargi złożone przez podatnika na te decyzje zostały oddalone przez WSA wyrokami z dnia [...] ([...]). przytoczone przez strony postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] uchyliło postanowienie Naczelnika Urzedu Skarbowego z dnia [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia rachunku bankowego. Nie oznacza to jednak, że obowiązek podatkowy przestał istnieć. Uchylone postanowienie dotyczyło jedynie określonej czynności egzekucyjnej. Decyzje stanowiące podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego sa prawomocne i wykonalne.