Sprawa ze skargi na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi M. B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną interpretację, 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...]- ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/13

W dniu 14 września 2021 r. M. B. (dalej: wnioskodawca, strona, skarżący) złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości.

W opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wskazał, że jest właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości K. , składającej się z jednej działki geodezyjnej nr [...]. Nieruchomość nabył w 1994 r. Na dzień zakupu nieruchomość była gruntem rolnym. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obejmujący, między innymi, teren nieruchomości został uchwalony przez Radę Miejską [...] dopiero w dniu 27 kwietnia 2005 r. Wnioskodawca nie brał żadnego udziału w procesie związanym z uchwalaniem ww. planu miejscowego. Po zakupie nieruchomości w 1994 r. nie były przez wnioskodawcę na nieruchomości podejmowane żadne działania takie jak: utwardzanie gruntu, odwadnianie, budowa płotu, kanalizacji, doprowadzenia na działkę przyłączy mediów. Nieruchomość stanowi grunt rolny (według danych z ewidencji gruntów), dla obszaru dla którego uchwalono w 2005 r. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z tym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nieruchomość jest oznaczona jako tereny przeznaczone na cele lokalizowania obiektów produkcyjnych, składów i magazynów, centrów logistycznych, terminali przeładunkowych, handlu oraz usług, w tym usług hotelarskich i innych usług noclegowych. Tym samym Nieruchomość jest terenem budowlanym w rozumieniu art. 2 pkt 33 ustawy o podatku od towarów i usług.

We wrześniu 2013 r. wnioskodawca zawarł jako osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej i niebędąca zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT umowę dzierżawy nieruchomości za zapłatą czynszu [...] zł ze spółką A. S.A., która realizowała dla [...] S.A. roboty modernizacyjne linii kolejowej. Umowa dzierżawy dotyczyła części nieruchomości, na której dzierżawca był w okresie obowiązywania umowy uprawniony do składowania materiałów z przebudowy linii kolejowej przylegającej do nieruchomości. Po zakończeniu przebudowy dzierżawca usunął z nieruchomości materiały pozostałe po przebudowie linii kolejowej. Umowa dzierżawy obowiązywała od 2 września 2013 r. do 5 grudnia 2013 r. Nieruchomość jest wolna od jakichkolwiek zabudowań, ogrodzeń, terenu utwardzonego.

Nieruchomość nie była nigdy ujmowana jako składnik majątku związany z prowadzoną przez wnioskodawcę działalnością gospodarczą. W księdze wieczystej nieruchomości wpisana jest hipoteka banku z tytułu zaciągniętego przez wnioskodawcę kredytu gotówkowego w 2007 r.

Wnioskodawca nosi się z zamiarem sprzedaży nieruchomości już od dłuższego czasu. W przeszłości wnioskodawca miał podpisaną z pośrednikiem obrotu nieruchomościami umowę dotyczącą jego pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości. Aktualnie wnioskodawca nie ma żadnej obowiązującej umowy wiążącej go z pośrednikiem obrotu nieruchomościami, która by dotyczyła tej nieruchomości. Wnioskodawca nie zamieszczał dotąd żadnych ogłoszeń w internecie, ani nie umieszczał tablic dotyczących sprzedaży nieruchomości.

Strona 1/13