Sprawa ze skargi na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku od towarów i usług za 2006r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011r. sprawy ze skargi AZ na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku od towarów i usług za 2006r. oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/8

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego wszczętego postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. w dniu [...] września 2010r. w zakresie kontroli podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku od towarów i usług za 2006r. stwierdzono, że A. Z. w 2006r. oprócz działalności gospodarczej w zakresie handlu wyrobami tekstylnymi i włókienniczymi oraz prowadzenia usług parkingowych i usług fitness, prowadził niezgłoszoną działalność gospodarczą polegająca na obrocie nieruchomościami.

W toku postępowania ustalono, że dniu [...] marca 2004r. zawarto umowę przeniesienia własności ( akt notarialny Rep. Nr[...]) na mocy której A. Z. z żoną A. K. Z. jako współudziałowcy (udział wynoszący 2/3), oraz W.i M. M. (udział 1/3) nabyli od L. L. niezabudowaną działkę rolną nr [...] przeznaczoną pod uprawy polowe o obszarze [...] ha, (KW nr [...]) położoną w Z. Cenę określono na łączną kwotę [...] zł. Kupujący małżonkowie Z. i M. do aktu notarialnego oświadczyli, iż nie spełniają warunków określonych w art. 5 i 6 ustawy z dnia 11.04.2003r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz.U. nr 64, poz.592) oraz zapewnili, że "utworzą gospodarstwo rolne w rozumieniu ustawy o podatku rolnym, a przedmiotowa działka [...] wejdzie w skład tegoż gospodarstwa rolnego". W wyniku dokonanej analizy zgromadzonej w sprawie dokumentacji stwierdzono, iż od [...].01.2003r. przestał obowiązywać miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla gminy S. Przedmiotowe grunty w planie zagospodarowania przestrzennego oraz w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy S. przeznaczone były pod tereny upraw polowych, jako grunty orne. Z uzyskanych z Urzędu Miasta i Gminy S. informacji wynika, iż po zakupie nieruchomości położonych w Z. wspólnik W.M. dwukrotnie tj. w 2004r. i w 2006r. występował do Urzędu Miasta i Gminy S. z wnioskami o objęcie w Studium przedmiotowego gruntu pod zabudowę mieszkaniową. Wnioski rozstrzygnięte zostały negatywnie. Nie otrzymano dla przedmiotowego gruntu decyzji o warunkach zabudowy. Współwłaściciel M. zadeklarował przedmiotowy grunt do opodatkowania podatkiem rolnym, który ze względu na niską klasę gruntów tj. V i VI podlegał zwolnieniu z tego podatku. A. Z. składał wnioski i otrzymał w latach 2004-2006 dopłaty z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z tytułu prowadzonych na nim upraw.

Z wyciągów z wykazu zmian gruntowych załączonych do aktów notarialnych Księgi Wieczystej nr [...] oraz z pisma Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w P. nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. wynika, iż przedmiotowa działka nr [...] została podzielona na podstawie art. 92 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004r. nr 261 poz.2603 ze zm.) na działki o numerach od [...] do [...] (12 działek) w dniu [...] czerwca 2006r. Następnie działkę nr [...] podzielono na działki o nr [...] - [...](26 działek), wszystkie o obszarze powyżej [...] m². Razem wyodrębniono 38 działek. Wszystkie działki oznaczone zostały jako grunty orne. W listopadzie i grudniu 2006r. dokonano sprzedaży 5 działek (kolejne sprzedawano w 2007r.i w 2008 r.). Wszystkie działki w 2006 roku sprzedawano jako niezabudowane, stanowiące grunty rolne, podlegające prawu pierwokupu przez Agencję Nieruchomości Rolnych. Na dzień sprzedaży przedmiotowe działki w ewidencji gruntów określone były jako grunty orne. Do aktów notarialnych każdorazowo dołączano Zaświadczenie Burmistrza Miasta i Gminy S. o braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz potwierdzenie, iż w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy S., wymienione działki przeznaczone są pod tereny nieobjęte obszarem przeznaczenia określone, jako "istniejące uwarunkowania pól uprawnych". W celu ustalenia stanu faktycznego i wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprzedaży na dzień dokonania transakcji wezwano w celu złożenia zeznań nabywców przedmiotowych gruntów. Z zeznań świadków wynika, iż nabywcy działek w 2006r. dokonali zakupu gruntów w celach inwestycyjnych lub z ewentualnym przyszłym przeznaczeniem pod zabudowę. Świadkowie zeznali też, iż w momencie zakupu (2006r.) grunty te były użytkowane rolniczo i aktualnie, tj. na dzień składania zeznań teren ten był uprawiany. O sprzedaży dowiedzieli się z ogłoszeń w Internecie lub w gazecie. Sprzedażą działek zajmowało się również Biuro Pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Cena sprzedaży przedmiotowych gruntów wynosiła ok.[...] zł za 1 m² gruntu. Natomiast cena zakupu [...]zł za 1 m². Organ zauważył, że po zakupie właściciele nabytych nieruchomości występowali o ustalenie warunków zabudowy na przedmiotowym terenie, otrzymując negatywne decyzje. Dopiero w 2010r. wszyscy właściciele działek złożyli wspólny wniosek o przeznaczenie całego terenu pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Wniosek rozpatrzony został przez Burmistrza pozytywnie. Jak wynika z pisma Urzędu Miasta i Gminy S. z dnia [...]02.2011r. prace nad przedmiotową zmianą Studium nie zostały jeszcze zakończone. W trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego nie została podjęta jeszcze uchwała przez Radę Miasta i Gminy S. w tym zakresie.

Strona 1/8