Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2011 r. sprawy ze skargi "P" Spółka z o.o. w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 rok I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - na rzecz adw. P.P. kwotę [...]zł w tym podatek VAT w wysokości [...] tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. /-/K. Pawlicki /-/K. Wolna - Kubicka /-/W. Zygmont
Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w P., działając na podstawie art. 239b § 1 pkt 1 i 2, § 2, § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], określającej "A." Sp. z o.o. z siedzibą w P. zobowiązanie podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, wszczętego postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r., decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. określił Spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. Od powyższej decyzji pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. Spółka wniosła odwołanie podnosząc zarzuty proceduralne. Odwołujący nie wskazał zakresu żądania dotyczącego przedmiotowej decyzji, a także nie wyjaśnił, które z poczynionych ustaleń kwestionuje. Ponadto strona nie określiła istoty odwołania.
Wobec powyższego organ odwoławczy wezwał stronę do usunięcia w przedmiotowym zakresie braków w odwołaniu, z uwagi na niespełnienie wymogów określonych w art. 222 Ordynacji podatkowej. W wezwaniu zawarto pouczenie, iż nieuzupełnienie braków formalnych odwołania spowoduje pozostawieniem go bez rozpatrzenia. Wezwanie zostało doręczone podatnikowi w dniu [...] lutego 2010 r.
Do dnia [...] marca 2010 r. (ustawowego terminu rozpatrzenia odwołania) braki formalne odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] grudnia 2009r. nie zostały usunięte.
W związku z powyższym postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, na podstawie art. 228 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, pozostawił bez rozpatrzenia odwołanie "A." Spółki z o.o. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] grudnia 2009 r. Postanowienie powyższe zostało doręczone stronie dnia [...] marca 2010 r.
W dniu [...] marca 2010 r. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w P. z uwagi na uzasadnione obawy, że zobowiązanie podatkowe "A." Sp. z o.o. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. w wysokości [...] zł nie zostanie wykonane, nadał w/w decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r. rygor natychmiastowej wykonalności. Postanowienie o nadaniu decyzji organu kontroli skarbowej rygoru natychmiastowej wykonalności zostało doręczone stronie dnia [...] marca 2010 r.
W dniu [...] marca 2010r. podatnik złożył zażalenie z dnia [...] marca 2010 r. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w P. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności. Zarzucił, że rygor natychmiastowej wykonalności decyzji został nadany niesłusznie, bowiem postępowanie odwoławcze od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określającej zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. nie zostało zakończone i sprawa wciąż się toczy. Strona podniosła również, że złożyła wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, gdyż prezes Spółki przebywa w Areszcie Śledczym.