Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie NSA Jerzy Małecki (spr.) NSA Maria Skwierzyńska Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do września 2005 r. o d d a l a s k a r g ę /-/ J.Małecki /-/ K.Pawlicki /-/ M.Skwierzyńska
Decyzją z dnia 27 kwietnia 2007r. Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu określił spółce z o.o. [A] zobowiązanie podatkowe za poszczególne miesiące od stycznia do września 2005r. w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł,
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że podatnik prowadził działalność gospodarczą polegającą na obrocie paliwami ciekłymi, nie posiadał koncesji uprawniającej do obrotu, nie figurował też w rejestrze podatników podatku akcyzowego. Stwierdzono następnie, że spółka dokonała zaniżenia należnego podatku akcyzowego za poszczególne miesiące od stycznia do września 2005r.
W oparciu o materiał dowodowy znajdujący się w aktach sprawy stwierdzono, że 111 faktur, które w 2005r. Korporacja [A] otrzymała od Spółki z o.o. [B] z siedzibą we W. nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji, bowiem spółka [B] nie posiadała koncesji, a nawet nie złożyła wniosku o koncesję na obrót paliwami ciekłymi, w związku z czym nie była uprawniona do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie handlu przedmiotowymi paliwami oraz nie była zarejestrowanym podatnikiem podatku akcyzowego.
Przesłuchani jako świadkowie prezes zarządu spółki [B]- M. J. oraz D. S. zeznali, że na rzecz [A] wystawiaj tylko faktury, a paliwo pochodziło od innego podmiotu.
Podatnik był zatem w posiadaniu paliwa ciekłego niewiadomego pochodzenia i był sprzedawcą paliwa, którego ilości i rodzaj odpowiadały wielkościom wykazanym w "pustych" fakturach. Tym samym stwierdzono, że wprowadzone do obrotu paliwa ciekłe były wyrobami akcyzowymi, od których nie został zapłacony podatek akcyzowy w należnej wysokości.
Wobec tego skoro spółka [A] otrzymywała faktury VAT zakupu nie odzwierciedlające faktycznych zakupów i dostaw przedmiotowych paliw, a jednocześnie dokonywała sprzedaży paliw ciekłych (w ilościach przewyższających "rzekome" zakupy paliw), to zdaniem organu skarbowego, zasadnym było stwierdzenie, że posiadała wyroby akcyzowe (następnie dalej sprzedawane) pochodzące z niewiadomego źródła i z niezapłaconym należnym podatkiem akcyzowym.
W toku kontroli nie przedłożono żadnych dokumentów dających możliwość ustalenia źródła pochodzenia przedmiotowych paliw ciekłych.
O nieuiszczeniu należnego podatku akcyzowego od posiadanych i wprowadzanych dalej do obrotu paliw ciekłych świadczył także fakt, że ani podatnik, ani Spółka [B] - nie składały deklaracji dla podatku akcyzowego od tych paliw.
Ponadto organ skarbowy ustalił, że Korporacja [A] nie uwzględniła faktur VAT potwierdzających sprzedaż paliw ciekłych dla firmy FHU [C] s.c.
Wykazano, iż strona w okresie objętym kontrolą sprzedała paliwa ciekłe w ilości wyższej niż wykazana we wszystkich fakturach VAT zakupu. Według organu skarbowego podatnik sprzedał [...] litrów oleju opałowego oraz 138 litrów benzyny bezołowiowej.
Pismem z dnia 21 maja 2007 r. pełnomocnik strony wniósł odwołanie od w/w decyzji żądając jej uchylenia w całości.