Dnia 19 lutego 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2020 roku sprawy ze skargi "A" S.A. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarachowania wpłaty z tytułu zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2011 rok I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie [...] z dnia [...]. nr [...] oraz z dnia [...]. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej kwotę 597,00 zł ( pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...] lipca 2019 r. [...] S.A. w [...] wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] czerwca 2019 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z [...] sierpnia 2018 r. nr [...] uzupełnione postanowieniem z [...] października 2018 r. nr [...] o zarachowaniu wpłaty z dnia [...] listopada 2016 r. w kwocie [...]zł na poczet podatku od nieruchomości od osób prawnych za 2011 r.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle stanu faktycznego sprawy, w której Prezydent Miasta [...], postanowieniem z [...] grudnia 2016 r., zarachował wpłatę dokonaną przez spółkę w dniu [...] listopada 2016 r. w kwocie [...]zł na poczet zobowiązania w podatku od nieruchomości za poszczególne miesiące 2011 r. na należność główna [...] zł, odsetki od zaległości [...] zł. Po rozpatrzeniu zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...] października 2017 r. utrzymało w mocy ww. postanowienie. Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z [...] marca 2018 r. sygn. akt I SA/Po [...] uchylił zaskarżone postanowienia.
Ponownie rozpatrując sprawę, organ podatkowy zgodnie z ww. wyrokiem postanowieniem z [...] sierpnia 2018 r. dokonał przerachowania wpłaty, uwzględniając dwa okresy nienaliczania odsetek, tj. od [...] lutego 2016 r. (dzień zwrotu akt przez SKO po uchyleniu decyzji określającej Prezydenta z [...] września 2015 r.) do [...] lipca 2016 r. zgodnie z art. 54 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.; dalej: "Ordynacja podatkowa") oraz za okres od [...] października 2016 r. do [...] listopada 2016 r. zgodnie z art. 54 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy, ponieważ decyzja organu odwoławczego nie została wydana w terminie dwóch miesięcy. Po powyższym zarachowaniu wpłaty pozostała niedopłata do raty za grudzień 2011 r. w wysokości [...] zł (należność główna), której bieg terminu przedawnienia zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej uległ zawieszeniu, gdyż postępowanie, o którym mowa w tym przepisie zostało wszczęte [...] grudnia 2016 r. i toczy się nadal.
Po wydaniu opisanego wyżej rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji, na podstawie z art. 213 § 2 Ordynacji podatkowej, postanowieniem z [...] października 2018 r. nr [...] zarachował wpłatę z [...] listopada 2016 r. w proporcjonalnie na kwotę należności głównej - [...] zł oraz odsetek za zwłokę - [...] zł, przedstawiając w tabeli szczegółowo sposób zarachowania. Uzasadniając to zarachowanie Prezydent wyjaśnił, że uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie o trzeci okres nienaliczania odsetek, tj. od [...] maja 2015 r. (dzień doręczenia spółce postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego mającego na celu określenie obowiązku podatkowego za 2011 r.) do [...] września 2015 r. (dzień doręczenia spółce pierwszej decyzji określającej). Organ zauważył, że w ostatnim okresie przepisy dotyczące nienaliczania odsetek były dwukrotnie zmieniane, a aktualne brzmienie obowiązuje od dnia [...] stycznia 2017 r. Organ podkreślił, że postępowanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2011 r. zakończyło się jeszcze w 2016 r., a od [...] stycznia 2016 r. zmieniono art. 54 § 3 Ordynacji podatkowej zdanie drugie przez wskazanie, że termin 3 - miesięczny należy liczyć na nowo od dnia otrzymania akt sprawy i nie podlega sumowaniu z terminem rozpatrywania sprawy przez organ podatkowy przed uchyleniem decyzji. Organ zwrócił uwagę, że przed wejściem w życie powyższej zmiany kwestia ta była przedmiotem uchwały NSA z 26 października 2015 r., I FPS 2/15 (wszystkie przytaczane w niniejszej sprawie orzeczenia sądów administracyjnych dostępne w bazie: orzeczenia.nsa.gov.pl), w której Sąd uznał, że w omawianym przypadku terminy należy sumować. Prezydent powołał się również na pismo Ministerstwa Finansów z [...] grudnia 2015 r., z którego wynika, że przepisy Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od [...] stycznia 2016 r. należy stosować do spraw, w których po uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organ podatkowy otrzymał akta sprawy po dniu [...] stycznia 2016 r. Organ wskazał też, że po zaksięgowaniu wpłaty pozostała niedopłata za grudzień 2011 r. w wysokości [...] zł.