Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku przybliżonej kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za m-ce: styczeń, kwiecień, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, grudzień 2011 r. wraz z odsetkami oddala skargę
W dniu [...] kwietnia 2017 r. R. P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z [...] marca 2017 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...] grudnia 2016 r. nr [...], którą określono przybliżoną wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług w 2011 r. (za styczeń [...] zł, za kwiecień [...] zł, za lipiec [...] zł, za sierpień [...] zł, za wrzesień [...] zł, za październik [...] zł, za grudzień [...] zł) oraz wysokość odsetek za zwłokę ustalonych na dzień wydania decyzji o zabezpieczeniu (za styczeń [...] zł, za kwiecień [...] zł, za lipiec [...] zł, za sierpień [...] zł, za wrzesień [...] zł, za październik [...] zł oraz za grudzień [...] zł), a także orzeczono o dokonaniu zabezpieczenia na majątku skarżącej na poczet wykonania ww. zobowiązania podatkowego wraz z odsetkami za zwłokę.
Powyższa decyzja została wydana w stanie faktycznym sprawy, w którym organ pierwszej instancji ustalił, że skarżąca od [...] października 2010 r. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą [...] R. P. w zakresie transportu drogowego towarów. Od [...] października 2010 r. posiada czynny obowiązek w podatku od towarów i usług, składając miesięczne deklaracje podatkowe.
W dniu [...] listopada 2016 r. wszczęto w firmie R. P. kontrolę w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r., która wykazała, że skarżąca w okresie tym dokonała m. in. odliczenia podatku od towarów i usług na podstawie [...] faktur, na których jako przedmiot sprzedaży wykazano zakup paliwa i części samochodowych, zaś ich wystawcą było [...] A. N. [...]. Faktury te zostały wymienione w ewidencji zakupu VAT oraz wykazane w deklaracjach VAT-7. Łączna wartość kwoty podatku od towarów i usług wykazanego w tych fakturach wynosi [...] zł.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. powołując się na przepisy art. 33 § 1, § 2 pkt 2, § 3, § 4 pkt 2 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej jako: "Ordynacja podatkowa"), dokonał zabezpieczenia na majątku skarżącej przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, określając przybliżoną wysokość tego zobowiązania za styczeń, kwiecień, lipiec - październik oraz grudzień 2011 r., wysokość odsetek za zwłokę oraz orzekając o dokonaniu zabezpieczenia na majątku podatniczki na poczet wykonania ww. zobowiązania podatkowego wraz z odsetkami za zwłokę.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ stwierdził, że materiał dowodowy z kontroli przeprowadzonej u A. N. wskazywał, iż transakcje sprzedaży udokumentowane fakturami wystawionymi z nazwą [...] A. N., w okresie od stycznia 2011 r. do października 2012 r., nie spełniają norm określonych w art. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: "u.p.t.u.") i nie stanowią czynności podlegających opodatkowaniu określonych w art. 5 u.p.t.u., ponieważ nie odzwierciedlają rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych. Zdaniem organu [...] A. N. zostało powołane do wprowadzania do obrotu gospodarczego "pustych faktur". Organ wskazał, że fikcyjność transakcji potwierdza materiał dowodowy uzyskany z Prokuratury Okręgowej w L. oraz protokoły przesłuchań A. N. i R. P.. A. N. w swoich zeznaniach przyznał, że w zarejestrowanej na niego firmie był jako "słup" i faktycznie nie prowadził żadnej działalności, a jedynie udostępniał swoje dokumenty do zarejestrowania firmy.