Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące od marca do lipca i od września do grudnia 2003r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie Asesor sądowy Maciej Jaśniewicz(spr.) Asesor sądowy Roman Wiatrowski Protokolant sekr. sąd Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 listopada 2006r. sprawy ze skargi J.R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące od marca do lipca i od września do grudnia 2003r. oddala skargę /-/ R.Wiatrowski /-/ S .Zapalska /-/ M.Jaśniewicz

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia [...].2005 r. w sprawie Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił dla firmy "A" J. R. zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku akcyzowego za marzec 2003 r. w kwocie [...]zł, za kwiecień 2003 r. w kwocie [...]zł , za maj 2003 r. w kwocie [...]zł , za czerwiec 2003 r. w kwocie [...]zł, za lipiec 2003 r. w kwocie [...]zł, za wrzesień 2003 r. w kwocie [...]zł, za październik 2003 r., w kwocie [...]zł za listopad 2003 r. w kwocie [...]zł, za grudzień 2003 r. w kwocie [...]zł na podstawie art.21 § 1 pkt. 1 i § 3, art.23 § 1 pkt.1, § 4, § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z 1997r. z późn. zm.; dalej Ordynacja podatkowa), 10 ust.1 i ust.2, art.34 ust.1, art.35 ust.1 pkt.5 i ust.6 pkt.1 lit.a, art.36 ust.1 i 3 art.37 ust1 pkt.2, ust.2 pkt.1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z 1993r. z późn. zm.; dalej ustawy p.t.u. z 1993 r.), § 2 ust.1 pkt.1, § 5 pkt.1, § 6 ust.1 pkt.1 i 2 oraz § 21 ust.1 rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269 ze zm.; dalej Rozporządzenia MF). Uzasadniając podniesiono, że na podstawie uzyskanych w trakcie kontroli dokumentów źródłowych tj. faktur VAT stwierdzono, iż w 2003 r. Firma "A" wystawiała faktury sprzedaży do Spółki "B" na olej opałowy w ilości [...] litrów na wartość netto [...]zł i kwotę VAT [...]zł. Ponadto Firma "A" otrzymywała faktury zakupu w 2003 r. od Spółki "B" na produkty : olej napędowy w ilości [...] litrów na wartość netto [...]zł i kwotę VAT [...]zł; benzynę Pb 95 w ilości [...] litrów na wartość netto [...]zł i kwotę VAT [...]zł. W trakcie przeprowadzonej kontroli ustalono, że faktury VAT przedstawiające operacje gospodarcze pomiędzy Firmą "A" a Spółką "B" w zakresie obrotu paliwami i innymi produktami ropopochodnymi stwierdzają czynności, które faktycznie nie zostały wykonane. Zeznania osób występujących w imieniu Spółki "B" potwierdzały, że firma ta zajmowała się wytwarzaniem fałszywych faktur sprzedaży oleju napędowego, a także przyjmowaniem tzw. "pustych" faktur na zakup oleju opałowego i innych produktów ropopochodnych. Faktury VAT wystawione w 2003 r. pomiędzy tymi podmiotami nie odzwierciedlały żadnego obrotu gospodarczego. Zdaniem organu podatkowego powstanie i działalność Spółki "B" miały na celu ukrycie produkcji i zalegalizowanie sprzedaży paliwa z innych źródeł. O braku rzeczywistych obrotów świadczył między innymi fakt otrzymywania faktur na jeden asortyment (olej opałowy) a wystawianie faktur na inny asortyment (olej napędowy). Dla uprawdopodobnienia tego rodzaju działalności w złożonych deklaracjach Vat-7 za rok 2003 wykazywano nadwyżki podatku należnego nad naliczonym w nieznacznych wysokościach. O pozorności działań tej spółki świadczy również fakt nie posiadania przez nią żadnego majątku, braku jakiejkolwiek dokumentacji księgowej i podatkowej, braku miejsca w którym prowadzona była działalność gospodarcza a także brak koncesji na obrót paliwami. Nie deklarowano również w tej Spółce obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym. Ponadto na podstawie dokumentów źródłowych, tj. faktur VAT stwierdzono, że w 2003 r. Firma "A" wystawiała faktury sprzedaży do Spółki "C" na olej opałowy w ilości [...] litrów, na wartość netto [...]zł, i podatek VAT w kwocie [...]zł. Firma "A" otrzymywała faktury zakupu w 2003 r. od Spółki "C" na produkty olej napędowy w ilości [...]litrów, na wartość netto [...]zł i podatek VAT w kwocie [...]zł; benzynę Pb 95 w ilości [...] litrów na wartość netto [...]zł i podatek VAT w kwocie [...]zł. W wyniku kontroli przeprowadzonej w Spółce "C" sprawdzono transakcje dokonane w 2003 r. pomiędzy Firmą "A" J. R. a Spółką "C". Ustalono, że faktury VAT przedstawiające operacje gospodarcze pomiędzy Firmą "A" a w/w podmiotem w zakresie obrotu paliwami i innymi produktami ropopochodnymi stwierdzają czynności, które faktycznie nie zostały wykonane. Dla wyjaśnienia sprawy przesłuchano w charakterze świadków osoby występujące w imieniu Spółki Ł. P. oraz M. J.. Zeznania te potwierdziły, że firma ta zajmowała się wytwarzaniem fałszywych faktur sprzedaży oleju napędowego, a także przyjmowaniem tzw. "pustych" faktur na zakup oleju opałowego i innych produktów ropopochodnych. Faktury VAT wystawione w 2003 roku pomiędzy w/w podmiotem nie odzwierciedlały żadnego obrotu gospodarczego. Zebrane dowody świadczyły, że powstanie i działalność Spółki "C" miały na celu ukrycie produkcji i zalegalizowanie sprzedaży paliwa z innych źródeł. O braku rzeczywistych obrotów świadczy między innymi fakt otrzymywania faktur na jeden asortyment (olej opałowy) a wystawianie faktur na inny asortyment (olej napędowy). Dla uprawdopodobnienia tego rodzaju działalności w złożonych deklaracjach Vat-7 za rok 2003 wykazywano nadwyżki podatku należnego nad naliczonym w nieznacznych wysokościach. O pozorności działań tej spółki świadczy również fakt nie posiadania przez nią żadnego majątku, braku jakiejkolwiek dokumentacji księgowej i podatkowej, braku miejsca w którym prowadzona była działalność gospodarcza a także brak koncesji na obrót paliwami . W spółce tej nigdy nie deklarowano obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym. W związku z tym na podstawie uzyskanych w trakcie kontroli dokumentów źródłowych tj. faktur VAT ustalono ilość sprzedanego oleju opałowego do Spółek Spółki "B" oraz Spółki "C" w poszczególnych miesiącach 2003 r. Zgodnie z art.34 ust.1 ustawy podatkiem akcyzowym opodatkowane są czynności wymienione w art.2 ustawy, tj. między innymi sprzedaż wyrobów akcyzowych wymienionych w załączniku nr 6 do ustawy. Na podstawie art.35 ust.1 pkt.5 ustawy obowiązek podatkowy ciąży między innymi na nabywcy wyrobów akcyzowych, od których nie pobrano podatku akcyzowego. Ponadto zgodnie z art.35 ust.6 pkt 1 lit. a ustawy, obowiązek podatkowy w przypadku olejów opałowych oraz olejów napędowych, jeżeli sprzedaż dotyczy oleju zabarwionego na czerwono i oznaczonego znacznikiem, przeznaczonego na cele inne niż opałowe, powstaje dla podatników sprzedających te wyroby, z zastrzeżeniem lit. b, z chwilą tej sprzedaży na cele inne niż opałowe. Wobec braku możliwości ustalenia faktycznych odbiorców zmienionego w w/w sposób oleju opałowego oraz braku dokumentów źródłowych, tj. stosownych oświadczeń, o których mowa w § 6 ust.1 pkt.1 i 2 Rozporządzenia MF i specyfiki prowadzonej w ten sposób działalności, nie było możliwe - zdaniem organu podatkowego - ustalenie podstawy opodatkowania oraz należnego podatku na ich podstawie. W związku z tym podstawę opodatkowania w poszczególnych miesiącach 2003 r. ustalono szacunkowo na podstawie art. 23 § 1 pkt.1 i § 4 Ordynacji podatkowej wykorzystując w toku prowadzonego postępowania materiały i informacje - faktury zakupu i sprzedaży dotyczące spółki "B" i spółki "C", deklaracje VAT-7, zeznania świadków i inne dokumenty będące w posiadaniu organu kontroli skarbowej, niezbędne do szacunkowego określenia podstawy opodatkowania dla ustalenia należnego podatku akcyzowego. Zastosowanie przepisu art.23 § 4 w związku z § 1 pkt.1 Ordynacji podatkowej zdeterminowane było brakiem dokumentów źródłowych oraz zebranymi w toku postępowania dowodami. W sprawie nie mogły być według oceny organu pierwszej instancji zastosowane metody szacunku wymienione w art.23 § 3 pkt.1-6 i z uwagi na okoliczności, tj. zeznania świadków którzy stwierdzali, że transakcje udokumentowane fakturami zawarte pomiędzy firmami były fikcyjne i nie odzwierciedlały rzeczywistego ich przebiegu oraz fakt, że postawą opodatkowania podatkiem akcyzowym jest ilość sprzedanego oleju opałowego na cele inne niż opałowe. Zgodnie z art.23 § 5 Ordynacji podatkowej szacunkowe określenie podstawy opodatkowania powinno zmierzać do ustalenia jej w wysokości zbliżonej do rzeczywistej podstawy opodatkowania, a uwzględnienie zebranych dowodów ten wymóg spełnia. Przy czym dla ustalenia ilości sprzedanego oleju opałowego na cele inne niż opałowe (związane z fikcyjnymi transakcjami spółki "B" i spółki "C") w poszczególnych miesiącach 2003 r. przyjęto ilości z faktur wystawionych przez Firmę "A " dla Spółek "B" i "C". Na podstawie § 5 pkt 1 Rozporządzenia MF jeżeli wyroby określone w § 4 ust.1 nie są prawidłowo oznaczone lub nie są zabarwione na czerwono, lub są przeznaczone na inne cele niż opałowe, lub nie spełniają warunków wskazanych w § 4 ust.4 stosuje się dla wyrobów wymienionych w poz.12 załącznika nr 1 do rozporządzenia - stawki podatku akcyzowego określone w poz.11 pkt 5 załącznika nr 1 do rozporządzenia. Zgodnie z poz.11 pkt.5 załącznika nr 1 stawka podatku akcyzowego wynosi : 1.129 zł/1.000 I, natomiast zgodnie z poz.12 tego załącznika stawka w podatku akcyzowym wynosi : 195 zł/1.000 I. Wobec tego ustalono podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym oraz określono należny podatek akcyzowy za 2003 r. w poszczególnych miesiącach wskazując jako różnicę zaniżone zobowiązanie podatkowe.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej