Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2011r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 rok oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...].02.2008r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wszczął wobec X. postępowanie kontrolne w zakresie dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r.
W toku postępowania kontrolnego ustalono, że w 2004 r. X. pozostawał w związku małżeńskim z Y., w którym to związku obowiązywał ustrój wspólności majątkowej. Postanowieniem z dnia [...].02.2008 r. nr [...] wszczęto w tym samym zakresie odrębne postępowanie kontrolne za 2004 r. w stosunku do żony podatnika, Y.
Przesłanką wszczęcia postępowania było poniesienie przez stronę w 2004 r. wydatków m.in. na nabycie w dniu [...].11.2004 r. udziału we własności nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] o wartości [...] zł wraz z kosztami sporządzenia umowy w formie aktu notarialnego - akt notarialny Rep. A nr [...] z dnia [...].10.2004 r. i akt notarialny Rep. A nr [...] z dnia [...].11.2004 r. - oraz nabycie przez podatnika i jego żonę [...] samochodów osobowych za łączną kwotę [...] zł, w sytuacji gdy podatnik, ani jego żona, nie złożyli żadnego zeznania podatkowego dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych za rok kontrolowany i lata poprzednie.
Jako źródło pokrycia poniesionych w 2004 r. wydatków, podatnik wskazał przychody uzyskane w 2004 r. z tytułu sprzedaży nieruchomości położonej w K., a także przychody uzyskane z tytułu cesji wierzytelności oraz oszczędności z lat poprzednich, które gromadził w dolarach amerykańskich i przechowywał w domu.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. uznał za niedostateczne i mało wiarygodne te wyjaśnienia strony, które miały świadczyć o posiadaniu w badanym roku podatkowym środków pieniężnych, mających pochodzić z oszczędności z lat poprzednich. Organ pierwszej instancji, uzasadniając stanowisko w powyższym zakresie podkreślił, że przychody podatnika z lat poprzedzających badany rok podatkowy były objęte przedmiotem postępowań kontrolnych w zakresie dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2002 r. i 2003 r., które zakończono decyzjami wydanymi w dniu [...].11.2008 r. nr [...] i z dnia [...].10.2009 r. nr [...], ustalającymi X. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości [...] zł za 2002 r. i w wysokości [...] zł za 2003 r. W przedmiotowych postępowaniach ustalono, że uzyskiwane przed 2002 r. dochody nie mogły być źródłem pokrycia wydatków dokonywanych w latach 2002 - 2003. Tym bardziej zatem, nie mogły one stanowić źródła pokrycia wydatków dokonywanych w 2004 r.
W kwestii poniesionych wydatków, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu uznał za niewiarygodne wyjaśnienia podatnika, że wydatek na nabycie w dniu w dniu [...].11.2004 r. udziału we własności nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] był w kwocie niższej niż [...] zł, która wynika z aktu notarialnego, gdyż część wydatku poniosła Z. L. w 2003 r. z tytułu zawarcia przedwstępnej umowy nabycia tej nieruchomości - w związku rozliczeniem wynikającym z umowy pożyczki zawartej w dniu [...].02.2003 r. z podatnikiem i Z.