Sprawa ze skargi na decyzję SKO [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległości z tytułu III i IV raty podatku od nieruchomości za 2018 rok
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi R.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległości z tytułu III i IV raty podatku od nieruchomości za 2018 rok uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2021 roku nr [...] .

Uzasadnienie strona 1/5

R. B. (dalej jako: "podatniczka" lub "skarżąca") wnioskiem z [...] grudnia 2020 r. wystąpiła do Burmistrza Miasta i Gminy [...] z prośbą o umorzenie zaległości podatkowej z tytułu III i IV raty podatku od nieruchomości za 2018 r. w łącznej kwocie [...]zł wraz z kosztami egzekucyjnymi, odsetkami i kosztami upomnienia, od nieruchomości położonej w miejscowości B..

W argumentacji wniosku podatniczka wskazała, że jest osobą niepełnosprawną, a po opłaceniu wszelkich zobowiązań zostaje jej od [...] zł do [...] zł na utrzymanie 3 osób (jej i dwóch córek). Podatniczka podniosła, ze w 2018 r. spadły jej dochody i w związku z tym nie jest w stanie uiścić podatku od nieruchomości.

W odpowiedzi na wezwanie organu podatniczka złożyła oświadczenie o stanie majątkowym, rodzinnym i sytuacji materialnej.

Burmistrz Miasta i Gminy [...] decyzją z [...] stycznia 2021 r., nr [...], umorzył, jako bezprzedmiotowe, postępowanie wywołane powyższym wnioskiem.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że powyższy wniosek o umorzenie zaległości z tytułu III i IV raty podatku od nieruchomości za 2018 r. jest drugim wnioskiem w tej sprawie. Pierwszy wniosek Burmistrz rozpoznał negatywnie i decyzją z [...] lutego 2019 r. odmówił podatniczce udzielenia wnioskowanej ulgi. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją SKO w [...], a prawidłowość tych decyzji została stwierdzona prawomocnym wyrokiem WSA w Poznaniu z [...] lutego 2020 r., sygn. akt I SA/Po [...].

Odnosząc się do meritum organ wskazał, że wniosek dotyczy zaległości podatkowych naliczonych od nieruchomości położonej w miejscowości B.: działki o pow. [...] m2, domu o pow. użytkowej mieszkalnej [...] m2 i budynku o pow. [...] m2, której podatniczka jest właścicielką. Podatniczka nie mieszka w tej nieruchomości ze względu na zły stan zabudowań. Mieszka natomiast u swojej matki I. B. w [...] przy [...] [...]. Organ zaznaczył, że tak samo podatniczka przedstawiła sytuację we wniosku, który był rozpoznany decyzją z [...] lutego 2019 r.

Organ stwierdził, że sytuacja zdrowotna podatniczki także nie uległa zamianie. Podatniczka, podobnie jak w 2018 i 2019 r., ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności z możliwością podjęcia pracy na stanowisku przystosowanym. Wydatki na ochronę zdrowia obecnie wynoszą ok. [...]-[...] zł, a w decyzji poprzedniej były oszacowane na kwotę [...]-[...] zł.

Sytuacja rodzinna podatniczki także nie uległa zmianie, z tym zastrzeżeniem, że jedna z córek podatniczki ([...]) osiągnęła pełnoletniość. Podatniczka oświadczyła, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z córkami [...] [...] lat) i [...] ([...] lat). Mieszkają nadal w mieszkaniu należącym do matki podatniczki, tj. I. B., partycypując w kosztach utrzymania mieszkania.

Organ wskazał, że w oświadczeniu majątkowym z [...] grudnia 2018 r. podatniczka podała, że jej miesięczne koszty utrzymania wynoszą od [...] zł do [...] zł i obejmują następujące wydatki: prąd - [...] zł, woda - [...] zł, butla gazowa - [...] zł, ogrzewanie mieszkania - [...] zł, wydatki na lekarstwa - [...]-[...] zł, kurs karate - [...] zł, opłaty w szkole [...][...] zł, spłatę kredytu na sprzęt AGD za nieżyjącego J. G. - ojca dzieci - [...] zł, opłatę za tablet i Internet - [...] zł, abonament telefoniczny+ rata za netbook - [...] zł, abonament w Cyfrowym [...] - [...] zł, spłatę kredytu zaciągniętego z I. B. - [...] zł, spłatę pierwszej karty kredytowej [...] zł, spłatę drugiej karty kredytowej - [...] zł. Natomiast z oświadczenia majątkowego złożonego [...] grudnia 2020 r. wynika, że aktualnie miesięczne koszty utrzymania podatniczki wynoszą od [...] zł do [...] zł i obejmują wydatki na: prąd - [...] zł, woda - [...] zł, butla gazowa - [...] zł, ogrzewanie mieszkania - [...] zł, wydatki na ochronę zdrowia, w tym dojazdy do okulisty - [...]-[...] zł, odpady komunalne - [...] zł, T-Mobile - [...] zł, abonament w Cyfrowym [...] - [...] zł, spłatę kredytu konsolidacyjnego zaciągniętego z I. B. - [...] zł, spłatę kart kredytowych - [...] zł. W ocenie organu, zestawienie powyższych wydatków wskazuje, że struktura, jak i wysokość ponoszonych miesięcznie przez podatniczkę wydatków, nie uległa zmianie.

Strona 1/5