Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 października 2010r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w P. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu - organu upoważnionego przez Ministra Finansów do wydawania interpretacji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę /-/M. Jaśniewicz /-/St. Małek /-/K. Wolna - Kubicka
Spółka "A" Sp. z o.o. wniosła o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny.
Wnioskodawca w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej wybudował sześciokondygnacyjny budynek o charakterze biurowo-usługowym. Obiekt ten podzielony został dwie niezależne części:
1. usługowa z oddzielnym wejściem zlokalizowana na parterze, oznaczona numerem porządkowym jako W. ul. B. 1a przeznaczona w kwietniu 2008 r. w stanie niewykończonym do wynajmu, w którym prace wykończeniowe prowadzone przez najemcę pod nadzorem wnioskodawcy realizowano od kwietnia do grudnia 2008 r. ,
2. biurowa zlokalizowana na pozostałych kondygnacjach oznaczona numerem porządkowym jako B. 1, wykończona i przekazana najemcy w kwietniu 2008 r.
W części biurowej roboty budowlane zakończone zostały w marcu 2008 r. Wnioskodawca wystąpił 17 kwietnia 2008 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego o wydanie pozwolenia na użytkowanie tej części budynku.
W części usługowej roboty wykończeniowe zakończono 22 grudnia 2008 r. Wnioskodawca wystąpił 9 stycznia 2009 r. o wydanie pozwolenia na użytkowanie części usługowej parteru.
Budynek został ujęty w ewidencji jako jeden środek trwały.
Najemca części usługowej uzyskał 15 kwietnia 2009 r. pozwolenie na użytkowanie. Faktury za wynajem były wystawione zgodnie z zawartą umową za każdy kolejny miesiąc począwszy od 5 maja 2008 r.
W świetle przedstawionego stanu faktycznego wnioskodawca wniósł o wyjaśnienie:
- czy uzyskanie wydawanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego pozwolenia na użytkowanie wykończonej i przekazanej najemcy części biurowej budynku, było warunkiem powstania prawa do wprowadzenia tej części budynku do ewidencji środków trwałych i dokonywania odpisów amortyzacyjnych.
Wnioskodawca powołał się na treść przepisu art. 16a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, iż amortyzacji podlegają stanowiące własność lub współwłasność podatnika nabyte lub wytworzone we własnym zakresie kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania budynku o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok wykorzystywana przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy, dzierżawy lub umowy leasingu, zwane środkami trwałymi. Zdaniem zainteresowanej strony zawarte w powołanym przepisie sformułowanie "kompletna i zdatna do użytku" należy rozumieć zarówno w sensie technicznym, jak i prawnym, czyli budynek zdatny do użytku to budynek sprawny technicznie, który może być eksploatowany zgodnie z prawem. W zaistniałym stanie faktycznym brak pozwolenia na użytkowanie oznacza, że wnioskodawca nie miał prawa wprowadzić budynku do ewidencji środków trwałych i rozpocząć amortyzacji. Bez pozwolenia na użytkowanie budynku nie można uznać za "zdatny do użytku". Gdyby to pozwolenie wydane zostało w maju 2008 r., to wówczas wnioskodawca mógłby wprowadzić do ewidencji dopuszczoną do użytkowania część budynku i dokonać pierwszego odpisu amortyzacyjnego w czerwcu 2008 r. W ten sposób późniejsze wydanie pozwolenia na użytkowanie spowodowało utratę w poszczególnych miesiącach 2008 r. prawa do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od przekazanej najemcy części budynku. Podkreślił wnioskodawca, że rozpoczęcie amortyzacji budynku mogło nastąpić dopiero po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie części biurowej. Formalne dopuszczenie do użytkowania części usługowej nie było warunkiem rozpoczęcia amortyzacji, ponieważ prace wykończeniowe w tej części wykonywał samodzielnie najemca (bank), a czynsz był pobierany od maja 2008 r. Gdyby więc pozwolenie na użytkowanie części biurowej wydane zostało np. w czerwcu 2008 r. to już w następnym miesiącu możliwe byłoby dokonanie pierwszego odpisu amortyzacyjnego wartości początkowej całego budynku. Z punktu wiedzenia wnioskodawcy nie jest istotny moment zakończenia adaptacji wydanych najemcy pomieszczeń usługowych.