Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze nr 812/2002 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu w przedmiocie nieważności uchwały Rady Powiatu w P. zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu powiatu na rok 2002
Tezy

1. Sąd przy rozpatrywaniu skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze regionalnej izby obrachunkowej nie jest skrępowany ani sposobem sformułowania skargi, ani użytymi w niej argumentami i wnioskami. Granice rozpoznania skargi są zatem z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności rozstrzygnięcia nadzorczego, z drugiej natomiast strony przez zasadę reformationis in peius, by w wyniku wydania wyroku nie doszło do pogorszenia sytuacji prawnofinansowej związku publicznoprawnego i chaosu w gospodarce budżetowej jednostki samorządu terytorialnego wynikającej z tego, że uchwały budżetowe obowiązują przez rok i tracą moc z końcem roku.

2. Artykuł 124 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych /Dz.U. nr 155 poz. 1014 ze zm./ określa minimalny zakres uchwały budżetowej jednostki samorządu terytorialnego i nie ma żadnych przeszkód do tego, by uchwała budżetowa była bardziej szczegółowa, uchwalana w pełnej szczegółowości.

3. Dokonywane zmiany w budżecie w trakcie roku zarówno przez radę, jak i zarząd musiały uwzględniać nakazy określone w art. 124, art. 126 i art. 128 ustawy o finansach publicznych. Niedopuszczalna jest zatem tego rodzaju sytuacja, by w trakcie roku zarówno rada powiatu, jak i zarząd powiatu dokonywały zmian w uchwalonym budżecie i by zmiany dokonywane przez jeden organ nie uwzględniały zmian dokonywanych przez drugi organ. Tego rodzaju postępowanie doprowadziłoby bowiem do całkowitego rozchwiania ram lokalnej gospodarki budżetowej, rozmycia odpowiedzialności za stan finansów lokalnych.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2003 r. sprawy ze skargi Powiatu P. na rozstrzygnięcie nadzorcze nr 812/2002 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 2 października 2002 r. w przedmiocie nieważności uchwały Rady Powiatu w P. zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu powiatu na rok 2002 - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w P. uchwałą nr 812/2002 z dnia 2 października 2002 r. orzekło nieważność sprzecznych z prawem szeregu postanowień uchwały nr XL VIII/403/02 Rady Powiatu w P. z dnia 30 sierpnia 2002 r. zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu powiatu na rok 2002 w części dotkniętej nieważnością ustaliła dochody budżetu powiatu na łączną kwotę 83.740.407 zł, w szczegółowym rozbiciu w załączniku nr 1, wydatki budżetu powiatu na kwotę 88.504.564 zł, w szczegółowym rozbiciu w załączniku nr 2, rezerwy celowe na kwotę 2.209.183 zł, w szczegółowym rozbiciu w załączniku nr 11, oraz ustaliła kwoty związane z zadaniami z zakresu administracji rządowej.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia nadzorczego Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej stwierdza, że analiza dokonanych zmian wykazała, iż ustalone przez Radę Powiatu kwoty budżetu po zmianach ogółem dla dochodów i wydatków nie uwzględniają zmian budżetu dokonanych uchwałami Zarządu nr 503/02 z dnia 25 kwietnia 2002 r., nr 524/02 z dnia 23 maja 2002 r., nr 561/02 z dnia 20 czerwca 2002 r. oraz nr 577/02 z dnia 25 lipca 2002 r., którymi Zarząd rozdysponował rezerwy celowe na łączną kwotę 125.100,00 zł w sytuacji, gdy z informacji dysponenta wynika, że planowana na dzień 30 sierpnia 2002 r. kwota dotacji w dziale 853, rozdziale 85316, par. 21 wynosi 140.100,00 zł.

Zakwestionowaną uchwałą Rada Powiatu postanowiła o utworzeniu rezerw celowych ze wskazaniem przeznaczenia w kwocie 2.378.962 zł, nie uwzględniając rozdysponowania tychże rezerw uchwałami Zarządu podjętymi w okresie od dnia 25 kwietnia do dnia 30 sierpnia 2002 r. oraz nr 578/02 z dnia 25 lipca 2002 r. i nr 577/02 z dnia 25 lipca 2002 r.

Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w uchwale nr 776/2002 z dnia 11 września 2002 r. wskazało na konieczność usunięcia w terminie do dnia 1 października 2002 r. związanych z tym nieprawidłowości. Starosta P. nie podzielił w tej mierze stanowiska organu nadzoru, gdyż Rada, zmieniając uchwalony przez siebie budżet, nie uwzględniła ewentualnych zmian dokonanych przez Zarząd.

Uzasadniając dalej swe rozstrzygnięcie, organ nadzoru przytacza art. 12 pkt 4 ustawy o samorządzie powiatowym, art. 109 i art. 124 ustawy o finansach publicznych w związku z art. 53 pkt 2 ustawy o samorządzie powiatowym, art. 16 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 89 ust. 2 ustawy o finansach publicznych. Wyjaśnia, iż zmiany budżetu, jak i w budżecie mogą być dokonywane w ciągu roku budżetowego zarówno przez radę, jak i zarząd. Zakres upoważnień do dokonywania zmian przez zarząd wynika z art. 128 ust. 1 ustawy o finansach publicznych oraz par. 14 uchwały budżetowej. Upoważnienia te dotyczą zmian budżetu, a nie układu wykonawczego. Do dokonywania zmian w układzie wykonawczym zarząd nie musi mieć odrębnego upoważnienia. Obowiązek opracowania układu wykonawczego budżetu wynika z art. 126 ustawy o finansach publicznych, który określa także szczegółowość tego dokumentu. Z uwagi na to, iż budżet powiatu na rok 2002 został ustalony w pełnej szczegółowości klasyfikacji budżetowej, zarząd nie miał obowiązku opracowania układu wykonawczego, a każda zmiana budżetu i w budżecie skutkuje zmianę w układzie wykonawczym. Brak podstaw do tego, aby funkcjonowały dwa odrębne zestawienia dochodów i wydatków /budżet rady i budżet zarządu/. Budżet po zmianach wprowadzonych w ciągu roku musi spełniać wymogi określone w art. 124 ustawy o finansach publicznych.

Strona 1/5