Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi R.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu III i IV raty podatku od nieruchomości za 2020 rok oddala skargę
R. B. (dalej jako: "podatniczka" lub "skarżąca") wnioskiem z [...] grudnia 2020 r. wystąpiła do Burmistrza Miasta i Gminy [...] z prośbą o umorzenie zaległości podatkowej z tytułu III i IV raty podatku od nieruchomości za 2020 r. w łącznej kwocie [...]zł od nieruchomości położonej w miejscowości [...].
W argumentacji wniosku wskazała, że jest właścicielką nieruchomości położonej w miejscowości [...] działki o pow. [...] m2, domu o pow. użytkowej mieszkalnej [...] m2 i budynku o pow. [...] m2. Podatniczka zaznaczyła, że nie mieszka w tej nieruchomości ze względu na zły stan zabudowań. Mieszka natomiast u swojej matki I. B. w [...] przy ul[...]. Wspólnie z matką dzielą się wydatkami związanymi z utrzymaniem mieszkania, ale prowadzą osobne gospodarstwa domowe. Razem z podatniczką mieszkają jej dwie uczące się córki: [...]-letnia [...] i [...]-letnia [...]. Podatniczka podała, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej i zdrowotnej. Ma przyznaną rentę chorobową i orzeczony stopień niepełnosprawności jako umiarkowany z możliwością pracy na stanowisku przystosowanym. Całkowity miesięczny dochód podatniczki wynosi ok. [...] zł i składa się z: renty chorobowej w kwocie [...]zł, zasiłku rodzinnego w kwocie [...]zł i pielęgnacyjnego w kwocie [...]zł, renty rodzinnej na dwoje dzieci po zmarłym ojcu w kwocie [...]zł. Na jedną osobę dochód wynosi zatem [...] zł. Ponadto na jedną córkę podatniczka otrzymuje świadczenie 500+. Z kolei miesięczne wydatki wynoszą ok. [...] zł do [...] zł i obejmują następujące koszty: energia elektryczna - [...] zł, woda - [...] zł, gaz - [...] zł, telefon - [...] zł, cyfrowy [...] - [...] zł, spłata kredytu konsolidacyjnego - [...] zł, spłaty ratalne kart kredytowych - [...] zł, wydatki na ochronę zdrowia - od [...] zł do [...] zł, ogrzewanie mieszkania - [...] zł, odpady komunalne - [...] zł.
Burmistrz Miasta i Gminy [...] decyzją z [...] stycznia 2021 r., nr [...], odmówił podatniczce umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za 2020 r. w kwocie [...]zł, tj. III i IV raty oraz odmówił umorzenia kosztów upomnienia w kwocie [...]zł.
W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji stwierdził, że w sprawie nie zaszła żadna z przesłanek, o których mowa w art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm. - dalej w skrócie: "o.p."), a w związku z tym brak jest podstaw do przyznania podatniczce wnioskowanej ulgi. Organ zaznaczył, że regulacje z art. 67a o.p. należy traktować jako wyjątkowe, uzależnione od losowego zdarzenia lub nagłej i trudnej sytuacji podatnika. Analizując przesłankę "ważnego interesu podatnika" organ wskazał, że podatniczka znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, wychowuje samotnie dwójkę dzieci, do tego przewlekle choruje. Jednocześnie zwrócił uwagę, że podatniczka może podjąć pracę na stanowisku dostosowanym, korzysta z pomocy Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w formie świadczeń rodzinnych, a także korzystała ze wsparcia w postaci umorzenia zaległości podatkowych w poprzednich latach. Ponadto organ wskazał, że przyczyną trudnej sytuacji finansowej podatniczki są podejmowane przez nią nietrafne decyzje. W tym kontekście organ wskazał, że brak środków finansowych nie jest wynikiem jakiejś wyjątkowej sytuacji podatniczki, lecz skutkiem podejmowanych przez nią ryzykownych decyzji jak np. wynajem nieruchomości, posiadanie karty kredytowej czy generowaniem wysokich kosztów życia, które pogłębiają trudną sytuację materialną rodziny. Organ zaznaczył, że podatniczka nie podejmuje próby takiej reorganizacji wydatków, która pozwoliła by na zapłacenie podatku choćby w części. Wobec powyższego organ uznał, że w sytuacji gdy brak jest obiektywnych przesłanek potwierdzających nadzwyczajny i niezależny od podatniczki charakter przyczyn powstania zaległości podatkowych ich wystąpienie nie może stanowić wystarczającej podstawy dla uznania żądania strony. Zdaniem organu, zapłacenie przez podatniczkę podatku od nieruchomości za 2020 r. w kwocie [...]zł, co daje na miesiąc kwotę [...]zł, nie zagrozi egzystencji rodziny przy stałych, choć niedużych dochodach.