Sprawa ze skargi na postanowienie Izby Skarbowej w Z.-G. Ośrodek Zamiejscowy w G.-W. w przedmiocie kosztów egzekucyjnych
Tezy

Zasada celowości prowadzenia postępowania egzekucyjnego, o której mowa w art. 7 par. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./ odróżnia to postępowanie od postępowania typu represyjnego /karnego/. W demokratycznym państwie prawa niedopuszczalne jest takie zachowanie urzędu skarbowego, przed którym toczy się postępowanie o rozłożenie na raty zaległości podatkowej i który uwzględnia wniosek podatnika o rozłożenie na raty zaległości podatkowej, a z drugiej strony jednocześnie wszczyna egzekucję tylko po to, by wyrządzić dolegliwość skarżącemu w postaci zbędnych kosztów egzekucyjnych związanych z zajęciem ruchomości.

Brak komunikacji wewnętrznej między poszczególnymi komórkami merytorycznymi tego samego organu, nie może być uzasadnieniem dla niezbędności wszczęcia egzekucji /art. 7 par. 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji/.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi "B.-W." SA na postanowienie Izby Skarbowej w Z.-G. Ośrodek Zamiejscowy w G.-W. z dnia 19 stycznia 2001 r. (...) w przedmiocie kosztów egzekucyjnych - uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Urzędu Skarbowego w G.-W. (...) z dnia 18.09.2000 r., (...).

Uzasadnienie strona 1/3

Naczelnik Urzędu Skarbowego w G.-W. postanowieniem (...) z dnia 18.09.2000 r. wydanym na podstawie art. 64 par. 3 i par. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz par. 1 i par. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 lipca 1990 r. w sprawie opłat za czynności egzekucyjne oraz sposobu przeprowadzania publicznej licytacji i trybu postępowania przy przechowywaniu i egzekucyjnej sprzedaży niektórych rodzajów ruchomości /Dz.U. nr 47 poz. 281 ze zm./ postanowił obciążyć "B.-W." S.A. kosztami egzekucyjnymi w kwocie 23.602,24 zł przypisanymi do tytułu wykonawczego nr SMP (...).

W uzasadnieniu wyjaśnia, iż na podstawie powyższego tytułu wykonawczego, organ egzekucyjny dokonał w dniu 24.05.2000 r. takich czynności egzekucyjnych jak: doręczenie wkładki, zajęcie nieruchomości, złożenie wniosku o wpisanie do hipoteki, poniósł inne koszty egzekucyjne. Za wykonanie powyższych czynności na zobowiązanym ciąży obowiązek kosztów egzekucyjnych przewidzianych cyt. wyżej przepisami.

W wniesionym zażaleniu "B.-W.": S.A. podnosi, iż w dniu 24.05.2000 r. Urząd Skarbowy w G.-W. rozłożył na dwie raty zapłatę zobowiązania podatnika, załatwiając pozytywnie wniosek podatnika złożony w dniu 24.03.2000 r.

Jednocześnie w dniu 24.05.2000 r. poborca skarbowy dokonał zajęcia środka transportu podatnika, a więc w okresie kiedy postępowanie egzekucyjne nie mogło już być prowadzone. Wydanie tytułu wykonawczego tuż przed wydaniem decyzji o rozłożeniu na raty zaległości podatkowe, narusza logikę prowadzonego postępowania, podobnie jak dokonanie czynności egzekucyjnych w dniu wydania decyzji o rozłożeniu płatności na raty. Tego rodzaju postępowanie sprzeczne jest m.in. z art. 8 Kpa oraz art. 6 par. 1 oraz art. 7 par. 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Izba Skarbowa w Z.-G., Ośrodek Zamiejscowy w G.-W. postanowieniem z dnia 19.01.2001 r., (...) utrzymała w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie I instancji. W uzasadnieniu powołuje się na treść art. 56 par. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym, iż postępowanie to ulega zawieszeniu m.in. w razie rozłożenia na raty spłaty należności pieniężnych. Art. 58 ustawy stanowi natomiast, że w razie zawieszenia czynności egzekucyjnych, dotychczasowe czynności pozostają w mocy /w tym i koszty egzekucyjne za dokonane czynności/. Ponieważ powyższy przepis ustawy nie stanowi konkretnie z jakim dniem następuje zawieszenie postępowanie egzekucyjne, należy zgodnie z treścią art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym sięgnąć do odpowiednich przepisów Kpa. Art. 110 Kpa stanowi zaś, że organ administracji państwowej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej. Wydana w dniu 24.05.2000 r. decyzja w sprawie rozłożenia na raty została stronie doręczona w dniu 29.05.2000 r. Tym samym zawieszenie czynności egzekucyjnych mogło nastąpić dopiero w dniu 29.05.2000 r., a zatem do tego dnia mogły być dokonywane czynności egzekucyjne. Izba wyjaśnia ponadto, że samo złożenie wniosku o rozłożenie zaległości podatkowych na raty nie stanowi przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. O zasadności pozytywnego rozpatrzenia wniosku decyduje dopiero przeprowadzone postępowanie dowodowo-wyjaśniające. W dniu zajęcia ruchomości "B." w W. posiadał zaległości z tytułu podatku akcyzowego. Zdaniem izby, organ egzekucyjny nie dopuścił się też naruszenia art. 6 par. 1 oraz art. 7 par. 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ani art. 8 Kpa.

Strona 1/3