Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie NSA Janusz Ruszyński Gabriela Gorzan (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 marca 2009 r. sprawy ze skargi A SA na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] października 2007 r., nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...],- (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ G.Gorzan /-/K.Wolna-Kubicka /-/J.Ruszyński
I SA/Po 418/08
U Z A S A D N I E N I E
W okresie od [...] do [...] na podstawie upoważnienia Naczelnika Urzędu Celnego w L. Urząd ten przeprowadził kontrolę w spółce akcyjnej A z siedzibą w L., która do dnia 19.04.2007r. nosiła nazwę B Spółka Akcyjna w L., w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa podatku akcyzowego za okres od 1 stycznia do 30 czerwca 2005r. oraz prawidłowości funkcjonowania składu podatkowego z uwzględnieniem dokumentacji C Spółka Akcyjna, której cały majątek w wyniku połączenia spółek został przejęty przez spółkę przejmującą B w L. w konsekwencji uchwał Nadzwyczajnych Walnych Zgromadzeń tych Spółek z dnia [...] i [...] w trybie art.492 §1 pkt 1 ksh z wpisem do Rejestru Przedsiębiorców tego połączenia dnia [...]
Z protokołu kontroli podatkowej z dnia [...] wynika, że kontrolujący zakwestionowali przedstawione przez podatnika wyniki badań i ekspertyzy oraz pisma Urzędu Statystycznego w Ł. z dnia [...] oraz z dnia [...] na podstawie których spółka przyjmowała dla produkowanych przez B SA w L. rozcieńczalników [...] i [...] oraz przez C SA rozcieńczalnika [...] klasyfikację do grupowania PKWiU [...]- Rozpuszczalniki i rozcieńczalniki organiczne złożone, gotowe zmywacze farb, pozostałe gdzie indziej niesklasyfikowane, w konsekwencji czego nie uwzględniała w deklaracjach dla podatku akcyzowego w okresie od stycznia do czerwca 2005r. produkcji tych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych wg stawki 4.550 zł od 1 hl alkoholu etylowego 100%. W toku kontroli skorzystano z dowodu z opinii biegłego z zakresu chemii, która - nawet uwzględniając jej uzupełnienie z dnia 10.05.2007r. - nie została przez kontrolujących uznana za wystarczającą i jednoznaczną, tak samo, jak złożone przez spółkę dalsze wyjaśnienia, opinia profesora Politechniki [...], ekspertyzy Centrum [...] w P., Ośrodka D sp. z o.o. i Instytutu E. Kwestionując moc dowodową tych wyników badań i ekspertyz kontrolujący stwierdzili, iż były one wydane w oparciu o próbki przesłane przez spółkę, których skład wynikał wyłącznie z treści zlecenia, a spółka przy klasyfikowaniu powyższych wyrobów "nie wykorzystała wszystkich istniejących źródeł wiedzy w przedmiotowym zakresie".
Na tej podstawie w protokole kontroli uznano przyjmowaną przez spółkę klasyfikację wyrobów za wadliwą i dokonano obliczenia podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do czerwca 2005r. od produkcji wymienionych rozcieńczalników wg ich klasyfikacji o symbolu [...] - Alkohol etylowy i inne alkohole skażone o dowolnej mocy i kodzie [...] - Alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe o dowolnej mocy, skażone, co skutkuje objęcie tych wyrobów stawką podatku akcyzowego 4.550,- zł od 1 hl alkoholu etylowego 100% i obliczeniem podatku akcyzowego za okres od stycznia do czerwca 2005r. w łącznej kwocie [...],- zł.
W dniu [...] Urząd Celny w L. powziął wiadomość o opublikowaniu w Gazecie [...] dnia [....] ogłoszenia spółki o przetargu nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości położonych w W. działki nr [...] z budynkami biurowymi i magazynowymi, halą produkcyjną i wiatą o łącznej cenie wywoławczej [...] zł + VAT.