Prokuratura Okręgowa w [...] postawiła również P. F. zarzuty uczestnictwa w zorganizowanej grupie przestępczej, przy czym jego rola, pozostającego poza strukturą [...] oraz [...], sprowadzała się do dostarczania właścicielom ww. podmiotów gospodarczych nierzetelnych faktur zakupowych na olej napędowy od [...] i [...], za którymi nie było obrotu gospodarczego. P.. F. nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i zeznał, że w zakresie współpracy z [...] był faktycznym pracownikiem tej spółki i wykonywał polecenia zlecone przez jej prezesa, polegające na obsłudze klientów spółki w zakresie dostawy paliwa i towarzyszącej jej dokumentacji. Odbierał także gotówkę od klientów i przekazywał ją do spółki. Wyjaśnił, że nie miał świadomości, iż [...] sprzedaje odbarwiony olej opałowy jako olej napędowy, jak i też, że jako olej napędowy sprzedaje się olej smarowy, formowy lub czyściwo do rdzy. Nie wiedział że faktury, które przekazywał firmom [...] i [...] nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W toku postępowania podatkowego prowadzonego wobec skarżącego, P.. F. przesłuchany w charakterze świadka, podtrzymał swoje stanowisko w zakresie współpracy ze spółką [...]. Nie potrafił jednak wskazać danych osobowych kierowców, którzy dokonywali załadunku paliwa w spółce i rozładunku paliwa w firmie [...]. Podał, że pojazdy którymi dokonywano dostawy to cysterny, [...], [...], numerów rejestracyjnych jednak nie pamiętał. Zaznaczył, że obecny przy rozładunku paliwa był skarżący, który na jego ręce przekazywał gotówkę. Dostawy odbywały się zgodnie z datami i ilościami wskazanymi w fakturach wystawionych przez spółkę [...]. Zeznał również, że skarżący nie mógł przypuszczać o nieprawidłowościach VAT jakie dopuszczała się [...], bo otrzymywał wszystkie dokumenty takie jak VAT, KRS, ZUS, regon oraz koncesję na obrót paliwami. Za każdym razem przedkładał klientowi świadectwa jakości paliwa, które skarżący sprawdzał. Cała struktura spółki [...] świadczyła o tym, że prawidłowe jest działanie firmy. Podał również, że w ramach swojej pracy w [...] woził próbki paliwa do laboratorium w [...]. Organ pierwszej instancji nie dał jednak wiary powyższym zeznaniom, wskazując że nie znajdują one potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Przesłuchiwany kilkakrotnie S.. A. wskazywał na pośredników w procederze handlu tzw. "pustymi" fakturami, za którymi nie było obrotu paliwa. Z wyjaśnień S.. A. jednoznacznie wynika, że firma [...] była klientem spółki [...], którą wyszukał na rynku i podał jej dane do wystawiania pustych faktur P.. F.. W ramach działalności w [...] wystawiane były puste faktury na zakup paliwa i dostarczane za pośrednictwem P.. F., jako osoby współpracującej z [...]. Z zeznań S.. A. wynika, że P.. F. nie odbierał nigdy gotówki od klientów wobec powyższego, dowody [...] sporządzone przez [...] do powyższych faktur, tutejszy organ uznał za fikcyjne. Ponadto P.. F. brał puste faktury na zakup paliwa z spółki [...] dla [...] i [...]. Wiarygodność zeznań S. A. potwierdza również materiał dowodowy zebrany przez Prokuraturę i włączony do akt postępowania podatkowego dotyczący drugiego podmiotu ([...]), któremu, jak wynika z zarzutów, puste faktury dokumentujące nabycie paliwa z [...] dostarczał P.. F.. Przesłuchany przez Prokuraturę właściciel [...] przyznał się do postawionych zarzutów i potwierdził, że od 2012 r. P.. F. dostarczał mu puste faktury na zakup paliwa z [...]. Za dostarczane puste faktury płacił P. F. ustaloną przez niego kwotę w granicach od [...] groszy do [...] groszy za litr na każdej fakturze. Puste faktury na zakup paliwa z [...] za jego pośrednictwem były wystawione przez [...] również na jego syna i dostarczane przez P.. F.. Jak wynika z protokołu przesłuchania podejrzanego, właściciel Ośrodka dokonał korekt deklaracji podatkowych za lata 2012-2016, w których wykazał puste faktury na zakup paliwa z spółki [...] oraz przedłożył dowód zapłaty podatku wynikającego z powyższych korekt deklaracji. Zeznaniom ww. świadka organ dał wiarę.