Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2012 r. do lutego 2015 r.
Uzasadnienie strona 13/14

Skarżący zarzuca organom obu instancji, że ustalenia dokonane w toku postępowania karnego wprost przeniosły na grunt kontrolowanej sprawy, nie czyniąc we własnym zakresie jakichkolwiek ustaleń, natomiast treść decyzji jest powieleniem materiałów włączonych z innych postępowań. Zarzut ten nie znajduje uzasadnienia w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Nie ulega wątpliwości, że organ włączył do postępowania dowody uzyskane w postępowaniach karnych prowadzonych wobec S.. A., P.. F. czy skarżącego. Jednakże przeprowadził również inne dowody - m. in. z dokumentów przedłożonych przez skarżącego (m. in. ewidencje środków trwałych, rejestry zakupów i sprzedaży VAT, faktury VAT, druki [...], [...]), z zeznań świadków przesłuchanych na wniosek skarżącego (J.. Ł., P.. W., P.. F.). Tak zebrany materiał dowodowy poddał ocenie, której - zdaniem Sądu - nie można uznać za dowolną, zasadnie nie dając wiary zeznaniom P.. F. w części dotyczącej szczegółów jego współpracy ze skarżącym, czy stwierdzając, że zeznania pracowników skarżącego są na tyle ogólne, iż nie można ich uznać za potwierdzające współpracę skarżącego z [...], czy choćby jego staranność w kontaktach z tą firmą. Nie można w tej sytuacji, jak czyni to skarżący, zarzucać organowi pozorowania realizacji powinności wynikających z art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej.

Sąd nie dopatrzył się również, podobnie jak organy obu instancji, "jaskrawych sprzeczności" w zeznaniach S.. A., włączonych do kontrolowanego postępowania. Należy przypomnieć, że w toku postępowania organ wezwał S.. A. do osobistego stawienia się na przesłuchanie w charakterze świadka, lecz ten odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na jakiekolwiek pytania, informując że za ten okres zostały mu postawione zarzuty związane z działalnością spółki [...] Zatem organ podatkowy był uprawniony do włączenia w poczet materiału dowodowego dowodów zebranych w toku postępowania przygotowawczego toczącego się przed Prokuraturą Okręgową w [...], a wśród nich protokołów z zeznań S.. A.. Zasadnie też organy dały wiarę tym zeznaniom - S.. A. przyznał się do zarzucanych mu czynów i złożył obszerne, logiczne i konsekwentne zeznania w zakresie działalności firmy [...]. W zeznaniach z [...] października 2017 r. wyjaśnił, że z [...] puste faktury dla m. in. firmy [...] brał P.. F.. Natomiast zeznając [...] kwietnia 2018 r. faktycznie stwierdził, że do tej firmy mogło być sporadycznie wysyłane paliwo, lecz sprzeczności z zeznaniami z [...] października 2017 r. trudno się dopatrzyć, ponieważ mówiąc o sporadycznych dostawach paliwa S.. A. wyraźnie wskazał, że było to w latach 2015 i 2016. Należy też podkreślić, że organy nie kwestionowały faktu zakupu paliwa przez skarżącego, wykazywały natomiast, i to skutecznie, że nie było to paliwo zakupione od [...]. Sprzeczności w zeznaniach S.. A. organy zasadnie się nie dopatrzyły, czego nie można stwierdzić odnośnie zeznań P.. F., który w prowadzonym przeciwko niemu postępowaniu przygotowawczym dotyczącym jego działalności w spółkach [...] i [...] nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. W zeznaniach z [...] lutego 2018 r., o których wspomina skarżący, P.. F., wyjaśniając że towar był wożony do klientów (S.. A. również mówił o sporadycznych dostawach), stwierdził: "Ja miałem busa i sam woziłem ten olej." Bliżej nie wyjaśnił, czy woził olej w kanistrach, czy w inny sposób, zaś powszechnie wiadomym jest, że oleju napędowego w znacznych ilościach "busami" się nie przewozi, tym bardziej, że rzekome dostawy dla skarżącego były, zgodnie z fakturami, w ilościach po [...] do [...] litrów. Skarżący nie zauważył natomiast sprzeczności tych zeznań z zeznaniami złożonymi [...] lipca 2018 r. przez ww. świadka w kontrolowanym postępowaniu, które odbyły się w obecności pełnomocnika skarżącego. P.. F. zeznał wówczas, że nie jeździł żadnymi pojazdami, bo nie miał uprawnień na prowadzenie cysterny, jeździł swoim prywatnym samochodem osobowym.

Strona 13/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej