Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska WSA Katarzyna Wolna-Kubicka /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2009r. sprawy ze skargi H. i S. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r. oddala skargę /-/ K.Wolna-Kubicka /-/ M.Jaśniewicz /-/ M.Skwierzyńska
W 2003r S.J. prowadził działalność gospodarczą - "A" z siedzibą w M. W dniu 7 kwietnia 2004r H. i S. małżonkowie J. złożyli w Urzędzie Skarbowym w T. zeznanie PIT -36 o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2003 w którym wykazali przychody z działalności gospodarczej prowadzonej przez S.J. w kwocie [...]zł, koszty uzyskania przychodu w kwocie [...]zł oraz dochód w kwocie [...]zł.
Na skutek kontroli przeprowadzonej z upoważnienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w zakresie prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych stwierdzono, że podatnik z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej zawyżył koszty uzyskania przychodów o kwotę [...]zł poprzez:
* zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków w kwocie [...] zł na zakup oleju napędowego od Przedsiębiorstwa "E" Sp. z o.o. z siedzibą w R.
* zaniżenie inwentury końcowej wykazanej w księgach podatkowych o kwotę [...]zł.
W toku kontroli ustalono, ze dostawy oleju napędowego udokumentowane fakturami VAT wystawionymi przez "E" Sp. z o.o. nie miały miejsca, gdyż spółka ta faktycznie nie uczestniczyła w obrocie gospodarczym. Pod numerem NIP podanym na fakturach wystawionych przez spółkę "E" w ewidencji urzędu skarbowego figuruje inne przedsiębiorstwo. Spółka "E " nie dokonała we właściwym urzędzie skarbowym zgłoszenia rejestracyjnego w podatku VAT i podatku dochodowym. W miejscu wskazanym jako siedziba spółki nigdy nie była prowadzona działalność gospodarcza. Ponadto ustalono, że J.G. wskazany jako właściciel i prezes zarządu spółki nie miał z nią nic wspólnego. Przesłuchany w charakterze świadka przez Sąd Rejonowy w W., w związku z toczącym się postępowaniem karno-skarbowym zeznał, że jego dane osobowe bez jego wiedzy zostały wykorzystane przy rejestracji spółki "E " i prawdopodobnie pochodziły ze skradzionego mu w 2000 r. dowodu osobistego. Zeznał również że nigdy nie wystawiał zdanych faktur ani ich nie podpisywał oraz że na okazanych mu fakturach nie widnieje jego podpis. Natomiast z zeznań świadka P.K., wynika, że spółka "E " została utworzona przez Z.K., po to by na zamówienie drukować i wystawiać faktury i że to on wystawiał faktury w imieniu spółki "E" na zlecenie Z.K. Wyszukiwaniem firm dla których miały być wystawiane fikcyjne faktury zajmował się Z.K. Od każdego przefakturowanego litra paliwa otrzymywali oni wynagrodzenie w wysokości: Z.K. 7 grosze, a P.K. 3 grosze. P.K. przyznał się do wystawienia i podpisania za J.G. kilkunastu faktur dla S.J. Faktury te były wystawiane na stacji paliw "C" w T. Właściciel tej stacji J.Z. dyktował treść tych faktur i po ich wystawieniu płacił za nie 10 groszy od 1 litra wypisanego paliwa.
S.J. przesłuchany w charakterze strony wyjaśnił, że współpracował ze spółką "E", bo dostawca zaproponował mu paliwo po niższej cenie. Zeznał, że paliwo przywozili ci sami kierowcy ale nie znał ich nazwisk i nie pamiętał numerów rejestracyjnych samochodów dostarczających paliwo. Nie zawierał żadnych umów pisemnych na dostawę paliwa, nie żądał certyfikatów jakości paliwa. Za dostarczane paliwo płacił gotówką, a na potwierdzenie zapłaty nie zawsze wystawiał dokumenty KP. Organ nie dal wiary tym wyjaśnieniom uznając, że są bardzo ogólnikowe i niepoparte żadnymi dowodami. Przedstawiona przez niego wersja wydarzeń- podjęcie współpracy z nieznanym kontrahentem, nie sprawdzenie legalności jego działania, odbieranie dużych ilości oleju napędowego bez sprawdzenia jego jakości i źródła pochodzenia , przekazywanie dużych kwot pieniędzy osobom, których nie zna -jest niewiarygodna i świadczy, zdaniem organu o próbie ukrycia, a nie wyjaśnienia zaistniałych zdarzeń.