Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie NSA Tadeusz Geremek Włodzimierz Zygmont (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu w dniu 15 września 2004r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej o d d a la s k a r g ę /-/ W. Zygmont /-/ M. Skwierzyńska /-/ T.M. Geremek AR
Agencja Celna "A" działająca z upoważnienia M. S.- właściciela przedsiębiorstwa o nazwie Firma Produkcyjno - Handlowa "B" zgłosiła w dniu [...] w Urzędzie Celnym w R. według dokumentu SAD nr [...] do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym, używany samochód marki [...], wyposażony w silnik o zapłonie iskrowym o pojemności 2319 cm3, wyprodukowany w 2000r., deklarując kod PCN 8704 31 99 9. Do zgłoszenia celnego załączono m.in. fakturę z dnia [...] nr [...] dotyczącą zakupu pojazdu, opinię techniczną z dnia [...]. Po przeprowadzeniu rewizji, towar został objęty procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym.
Dyrektor Urzędu Celnego w R. postanowieniem z dnia [...] nr [...] wszczął postępowanie celne dotyczące klasyfikacji taryfowej towaru. W wyniku kontroli zgłoszenia celnego stwierdzono, iż nieprawidłowo zadeklarowano samochód do kodu 8704 31 99 9 właściwego dla pojazdów samochodowych do transportu towarowego z silnikami tłokowymi wewnętrznego spalania o zapłonie iskrowym, o masie całkowitej nie przekraczającej 5 ton, używanych.
W dniu [...] Dyrektor Urzędu Celnego w R. wydał decyzję nr [...] w której uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie opisu towaru oraz jego klasyfikacji taryfowej, klasyfikując samochód do pozycji 8703 (kod PCN 8703 23 90 1) właściwej dla pojazdów przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób włącznie z samochodami osobowo towarowymi (kombi). Dokonał w związku z tym wymiaru cła faktów wynikających z dokumentów załączonych do zgłoszenia celnego po skonfrontowaniu ich ze stanem technicznym pojazdu.
Od powyższej decyzji M. S. złożył odwołanie wnosząc o zmianę decyzji i orzeczenie o uznaniu zgłoszenia celnego za prawidłowe lub ewentualnie o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Organowi I instancji zarzucił naruszenie art. 65 § 4 pkt 2 Kodeksu Celnego poprzez uznanie klasyfikacji taryfowej za błędną , naruszenie art. 180 i nast. O.p. poprzez pominięcie w rozstrzygnięciu dowodów w postaci karty pojazdu, faktury zakupu, opinii z dnia [...]. Rozwijając odwołanie wskazał, że z dokumentów pojazdu, przedstawionych do zgłoszenia celnego nie wynika, aby samochód był przeznaczony do przewozu najwyżej 9 osób. Samochód przeznaczony jest do przewozu 2 osób, tj. kierowcy i pasażera. Pojazd posiadał trwałą siatkową przegrodę, oddzielającą komorę ładunkową od przestrzeni pasażerskiej. Ponadto pojazd posiadał homologację Stowarzyszenia "C" jako samochód ciężarowy, gdzie był zarejestrowany jako samochód ciężarowy.
Prezes GUC decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 O.p., art. 85 § 1 Kodeksu celnego, § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.12.1999r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 107, poz. 1217), § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24.08.1999r. w sprawie Wyjaśnień do Taryfy celnej (Dz.U. Nr 74, poz. 830, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając decyzję twierdził, że przyjęcie zgłoszenia celnego nie jest decyzją administracyjną, i organ celny skorzystał z tych uprawnień i po przeprowadzeniu kontroli, w ciągu 3 lat od daty przyjęcia, rozstrzygając w formie decyzji administracyjnej w trybie art. 65 § 4 o kwocie długu celnego. Dalej organ odwoławczy wywodził, że w Taryfie do pozycji 8703 klasyfikuje się samochody i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702) łącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Powyższe znajduje również potwierdzenie w "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej" stanowiących, że pozycja 8703 obejmuje również samochody osobowo-towarowe. W rozumieniu pozycji 8703 określenie "samochody osobowo-bagażowe" oznacza samochody przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą, których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów (jak to się ma w sprawie). Różnica między przeznaczeniem samochodów kwalifikowanych do pozycji taryfy celnej 8703 i 8704 31 99 9 polega na tym, że pojazdy samochodowe z tej ostatniej pozycji służą do transportu towarowego. Przy tej pozycji nie ma mowy o tym, że pojazdy te służą również do przewozu osób. Natomiast pojazdy samochodowe z pozycji 8703 służą zasadniczo do przewozu osób. Zasadniczo tzn., że podstawowym, najważniejszym, ale nie jedynym ich przeznaczeniem jest przewóz osób. Samochodem kwalifikowanym do pozycji 8703 można przewozić również towary. Organ odwoławczy wskazał, że z opinii klasyfikacyjnej Rady Współpracy Celnej odnoszącej się do podobnego przypadku wynika, że do pozycji 8703 klasyfikować należy nawet "pojazd mechaniczny do mało - i wielkogabarytowych ładunków specjalnych, z minimalnym prześwitem pod pojazdem 22 cm (...) dwudrzwiowy, z klapą tylną, z dwoma przednimi kubełkowymi siedzeniami i składanymi siedzeniami tylnymi. Może on przewozić 5 osób łącznie z kierowcą, a z tyłu przedziału pasażerskiego ma miejsce do transportu towarów. Wykończenie wnętrza jest podobne do tego jakie znajduje się w innych pojazdach do przewozu osób. W pojeździe są 3 okna z każdej strony oraz tylne okno". W niemieckim dokumencie identyfikacyjnym samochód brak jest adnotacji wskazujących na zmiany konstrukcyjne pojazdu. Zwiększenie przestrzeni bagażowej nastąpiło poprzez demontaż siedzeń i zamontowanie siatki zabezpieczającej. co nie przesądza o zmianie kategorii tego pojazdu. W ocenie organu odwoławczego opinie na które powołuje się M. S. nie są wiążące dla organów celnych przy ustalaniu klasyfikacji taryfowej, ponieważ zgodnie z obowiązującymi przepisami do klasyfikacji taryfowej importowanych towarów powołane zostały organy celne. Dla potrzeb celnych podstawą prawną wydawanych w tym zakresie decyzji są wyłącznie przepisy prawa celnego, w tym dla potrzeb klasyfikacji taryfowej wiążące są postanowienia dotyczące nomenklatury towarowej taryfy celnej nawet wówczas, gdyby towary (tu: samochód) traktowane były odmiennie w innych przepisach, publikacjach czy opiniach rzeczoznawców.