Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie WSA Izabela Kucznerowicz WSA Barbara Rennert Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2021 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/14

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...], na skutek ponownego rozpoznania sprawy, decyzją z [...] lipca 2020 r., nr [...], [...], [...] [...], określił A. M. (dalej jako: "podatnik", "strona" lub "skarżący") zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień i od czerwca do grudnia 2009 r., a także podatek od towarów i usług do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 106 ze zm. - w skrócie: "u.p.t.u.") za miesiące od czerwca do sierpnia 2009 r.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że podatnik w 2009 r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą firma A A. M. w zakresie hurtowej i detalicznej sprzedaży paliw (oleju napędowego, benzyny, oleju opałowego i gazu LPG), a także pozostałej sprzedaży detalicznej, prowadzonej w sklepach zlokalizowanych przy stacjach paliw oraz świadczeniem usług transportowych i usług w zakresie gastronomii i hotelarstwa.

W toku postępowania kontrolnego organ I instancji na podstawie rejestrów VAT ustalił, że w 2009 r. dostawcami towarów i usług na rzecz podatnika byli m.in.:

1) B Sp. z o.o. z siedzibą w K., która od czerwca do października 2009 r. wystawiła [...] faktury VAT (na łączną kwotę netto [...] zł i podatek VAT [...] zł), dokumentujące nabycie paliwa ciekłego w ilości [...] m3 (z tego oleju napędowego w ilości [...] m3 i benzyny Pb 95 w ilości [...] m3),

2) C Sp. z o.o. z siedzibą w W., która od września do grudnia 2009 r. wystawiła [...] faktury VAT (na łączną kwotę netto [...] zł i podatek VAT [...] zł), dokumentujące nabycie oleju napędowego w ilości [...] m3,

3) D J. G. ze S. , który wystawił fakturę VAT z [...] marca 2009 r., nr [...], na kwotę netto [...] zł i podatek VAT [...] zł, dokumentującą nabycie oleju napędowego w ilości [...] m3.

Ponadto organ ustalił, że podatnik w okresie od czerwca do sierpnia 2009 r. wystawił [...] faktury sprzedaży na rzecz firmy E Sp. z o.o. z siedzibą w J. na łączną wartość netto [...] zł i podatek VAT [...] zł, dokumentujące dostawę oleju opałowego w ilości [...] m3.

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego organ I instancji stwierdził, że podatnik zawyżył podatek naliczony w marcu i od czerwca do grudnia 2009 r. wykazany w fakturach VAT wystawionych przez spółki B i C oraz firmę D J. G., albowiem faktury te stwierdzały czynności, które w rzeczywistości nie zostały dokonane pomiędzy wskazanymi podmiotami. Stwierdzono także, że podatnik zawyżył podatek należny o podatek zawarty w [...] fakturach VAT niedokumentujących faktycznych dostaw oleju opałowego do spółki E w miesiącach od czerwca do sierpnia 2009 r.

Odnośnie faktur wystawionych przez podatnika na rzecz spółki E organ ustalił, że spółka ta nie prowadziła rzeczywistej działalności gospodarczej, a zajmowała się jedynie dokumentacyjnym obrotem paliwami polegającym na wystawianiu i przyjmowaniu "pustych" faktur. Spółka ta była typowym "słupem" nie prowadzącym działalności gospodarczej. Nie posiadała siedziby, magazynów, środków trwałych oraz środków finansowych na prowadzenie działalności gospodarczej. Prezes spółki E Ł. D., przesłuchany w dniu [...] lutego 2013 r. w charakterze podejrzanego zeznał, że faktury wystawione przez P.W. " A" na rzecz E Sp. z o.o. to były "puste" faktury, które zostały wystawione tylko po to, aby "ściągnąć ze stanu olej opałowy dla Mateji". Pomysłodawcą wystawienia "pustych" faktur był J. G. (kontrahent P.W " A").

Strona 1/14