Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. I SA/Ol 748/09 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) podkreślił dodatkowo, że gdyby założenie ustawodawcy było zbieżne z poglądem organu interpretacyjnego przepis art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f., musiałby mieć inne brzmienie a mianowicie, że "zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f., ma zastosowanie do małżonków łącznie tylko wówczas, gdy każde z małżonków spełnia warunki zwolnienia". Dokonując interpretacji przepisu art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. nie można zapominać, że nawiązuje on do ogólnej zasady zwolnienia (opisanej w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f.) od opodatkowania przychodów ze zbycia określonych dóbr. Akcent położony jest na słowo "zwolnienie", a ciąg dalszy zdania wskazuje na objęcie tym zwolnieniem łącznie małżonków.
Taki sam pogląd został przedstawiony w wyrokach: WSA we Wrocławiu z 10 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 949/09, WSA w Gdańsku z 19 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 540/09, WSA w Łodzi z 7 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Łd 343/09, WSA w Gdańsku z 9 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Gd 901/09, WSA we Wrocławiu z 5 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 1904/09 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Powyższej zaaprobowana linia w orzecznictwie dotycząca możliwości skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej w przypadku zameldowania tylko jednego z małżonków została dodatkowo ugruntowana w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2010 r., sygn.II FSK 949/09. W niniejszym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że jeżeli art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. stanowi, że ulga meldunkowa ma zastosowanie łącznie do obojga małżonków, to prawidłowym jest rozumowanie zgodnie z którym, mimo że warunek zameldowania spełnia tylko jeden z małżonków, zwolnienie od podatku przychodów z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego ma zastosowanie również do małżonka, który tego warunku nie spełnia. Tylko wówczas zwolnienie podatkowe będzie miało zastosowanie łącznie do obojga małżonków, a nie odrębnie w stosunku do połowy dochodu uzyskanego przez każdego z nich.
Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał zatem, że zaskarżona interpretacja indywidualna wydana została z naruszeniem prawa materialnego tj. art. 21 ust. 1 pkt 126 i ust. 22 u.p.d.o.f. W wyniku czego akt ten został wyeliminowany z obrotu prawnego, co oznacza, że zachodzi konieczność dokonania ponownej oceny stanowiska strony zaprezentowanego we wniosku o wydanie interpretacji z uwzględnieniem oceny prawnej wyrażonej w niniejszym orzeczeniu.
Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do kosztów tych zalicza się między innymi koszty sądowe, w tym wpis. Wniosek o zwrot kosztów Sąd rozstrzygnął zatem w oparciu o wskazany przepis.