Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi H.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

W dniu [...] marca 2021 r. H. P. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] lutego 2021 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z [...] grudnia 2020 r. nr [...] ustalającą opłatę adiacencką.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której na wniosek skarżącej Burmistrz, ostateczną decyzją z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...], zatwierdził projekt podziału nieruchomości gruntowej, oznaczonej przed podziałem geodezyjnym jako działka nr [...], T., obręb "[...]" na działki o numerach [...] i [...]. Powołany przez Burmistrza celem ustalenia wartości rynkowej nieruchomości, biegły rzeczoznawca w sporządzonym [...] czerwca 2020 r. operacie szacunkowym stwierdził wzrost wartości nieruchomości. Pismem z [...] lipca 2020 r. skarżąca została zawiadomiona o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości ww. nieruchomości na skutek jej podziału geodezyjnego.

Na podstawie zgromadzonego materiał dowodowy decyzją z [...] grudnia 2020 r. Burmistrz ustalił skarżącej jednorazową opłatę adiacencką w wysokości [...] zł. Oceniając w uzasadnieniu rozstrzygnięcia sporządzony w sprawie operat szacunkowy, organ pierwszej instancji uznał, że został on sporządzony zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 r. nr 207, poz. 2109 ze zm.; dalej: "rozporządzenie RM") oraz ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2204 ze zm.; dalej: "u.g.n."). Zaznaczył, że zawiera w swej treści informacje niezbędne przy dokonywaniu wyceny nieruchomości, w tym wskazanie podstaw prawnych i uwarunkowań dokonanych czynności, rozwiązań merytorycznych, przedstawienia toku obliczeń, wyniku końcowego. Wycena została dokonana zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa i stanowi podstawę do określenia wartości nieruchomości. W związku z powyższym organ stwierdził, że na skutek dokonanego podziału nieruchomości nastąpił wzrost jej wartości z [...] zł na [...] zł. Odnosząc się do uwag i zastrzeżeń skarżącej do sporządzonego operatu szacunkowego, rzeczoznawca wyjaśnił, że dotyczą one nieaktualnych już uwarunkowań prawnych. Dnia 1 września 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 1509), która narzuciła sposób określania wartości nieruchomości dla potrzeb naliczenia opłaty adiacenckiej w wyniku podziału geodezyjnego. Ponadto żaden przepis prawa lub standard zawodowy nie nakłada na rzeczoznawcę majątkowego obowiązku wskazywania w operacie szacunkowym charakterystyki (w tym indywidualnych cech) wszystkich nieruchomości podobnych. W przypadku metody korygowania ceny średniej obowiązek taki dotyczy wyłącznie nieruchomości o cenie minimalnej i nieruchomości o cenie maksymalnej i takie charakterystyki zostały umieszczone w operacie szacunkowym. Następnie, powołując art. 98a ust.1 u.g.n. oraz na uchwałę nr XVI/130/12 z 16 lutego 2012 r. Rady Miejskiej T. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2012 r. poz. 1295; dalej: "uchwała nr XVI/130/12"), Burmistrz wskazał, że skoro opłatę adiacencką oblicza się jako 30 % różnicy wartości nieruchomości między jej wartością przed podziałem a wartością po podziale, to na skutek dokonanego podziału nieruchomości nastąpił wzrost jej wartości w wysokości [...] zł, tym samym wysokość opłaty adiacenckiej to kwota [...]zł.

Strona 1/8