Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2001r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant referent stażysta Monika Wiza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2001r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/14

Decyzją z dnia [...] października 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, na podstawie art. 245 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, dalej zwanej: O.p.) odmówił uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...].02.2009 r. Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...].12.2007 r. Nr [...] ustalającą zryczałtowany podatek dochodowy za 2001 r. w kwocie [...] zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W uzasadnieniu wskazano, iż Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] postanowieniem z dnia [...].01.2007r. Nr [...] wszczął wobec [...] ( Strona, Wnioskodawca, Podatnik, Skarżący ) postępowanie podatkowe w sprawie opodatkowania dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2001 r.

W efekcie przeprowadzonego postępowania Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] decyzją z dnia [...].12.2007 r. Nr [...] ustalił [...] zryczałtowany podatek dochodowy za 2001 r. w kwocie [...] zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

W uzasadnieniu dokonanego rozstrzygnięcia organ kontroli skarbowej wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego ustalono, iż w 2001 r. [...] poniósł następujące wydatki:

[...] zł z tytułu pożyczki udzielonej Spółce [...] (umowa pożyczki z dnia [...] r.),

[...] zł z tytułu pożyczki udzielonej Spółce [...] (umowa pożyczki z dnia [...].02.2001 r.),

[...] zł z tytułu pożyczki udzielonej Spółce [...] (umowa pożyczki z dnia [...].02.2001 r.),

[...] z tytułu pożyczki udzielonej Spółce [...] (umowa pożyczki z dnia [...].06.2001r.),

[...] zł z tytułu pożyczki udzielonej Spółce [...] (umowa pożyczki z dnia [...].07.2001 r.),

[...] zł z tytułu zakupu udziałów w "[...]" Sp. z o.o.,

[...] zł z tytułu dopłaty na fundusz zapasowy "[...]" Sp. z o.o.,

[...] zł z tytułu zakupu udziałów w "[...]" Sp. z o.o.,

[...] zł z tytułu składki na ubezpieczenie społeczne,

[...] zł z tytułu składki na ubezpieczenie zdrowotne,

[...] zł z tytułu zaliczki na podatek dochodowy.

Z powyższego zestawienia wynika, że łączne wydatki poniesione przez Podatnika w 20011r. wyniosły [...] zł.

W wydatkach 2001 r. nie ujęto wydatków poniesionych na bieżące utrzymanie, ponieważ przyjęto zgodnie z oświadczeniem Podatnika z dnia [...].05.2006 r., że cyt. "wydatki ponoszone w latach 1996-2001 były minimalne z uwagi na fakt zamieszkiwania u rodziców".

Następnie organ kontroli skarbowej wskazał, że w 2001 r. Podatnik osiągnął dochód w wysokości [...] zł, na który składała się kwota:

- [...] zł z tytułu wynagrodzenia ze stosunku pracy,

- [...] zł z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanej na zasadach ogólnych,

[...] zł z tytułu działalności gospodarczej opodatkowanej ryczałtem,

Strona 1/14