Organ ten egzekucyjny nie jest upoważniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułami wykonawczymi, bowiem badanie zasadności istnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym zamieniłoby je w kolejną fazę postępowania orzekającego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu 1999 r. sprawy ze skargi Piotra G. na postanowienie Izby Skarbowej w K. z dnia 10 września 1998 r. (...) w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego - oddala skargę.
Urząd Skarbowy w K. wszczął postępowanie egzekucyjne w stosunku do zobowiązanego Piotra G., na podstawie 10 tytułów wykonawczych, wystawionych przez wierzyciela - Zakład Ubezpieczeń Społecznych w K.
Tytuły wykonawcze w numerach (...) obejmowały należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 2.976,88 zł.
Organ egzekucyjny Urzędu Skarbowego w K., wypełniając wymogi określone w art. 29 par. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stwierdził dopuszczalność egzekucji administracyjnej i skierował tytuły wykonawcze do przymusowego poboru należności wraz z odsetkami.
Postanowienia o zastosowaniu środków egzekucyjnych wraz z odpisami tytułów wykonawczych zostały doręczone zobowiązanemu 7 kwietnia 1998 r.
Piotr G., kwestionując istnienie obowiązku objętego tytułami wykonawczymi, wniósł 8 kwietnia 1998 r. zarzuty do Urzędu Skarbowego w K. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, podnosząc, iż obowiązek określony w tytułach wykonawczych nie istnieje, z uwagi na fakt, iż w okresie, za który ZUS naliczył składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, pobierał zasiłek chorobowy. Według twierdzenia zobowiązanego stosowne zaświadczenia o czasowej niezdolności do pracy dostarczane były przez zobowiązanego do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Wnosząc zarzut nieistnienia obowiązku określonego w tytułach wykonawczych, Piotr G. żądał umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zgodnie z art. 34 par. 1 ww. ustawy Urząd Skarbowy w K. zwrócił się pismem z 14 kwietnia 1998 r. (...) do wierzyciela o szczegółowe wypowiedzenie się co do zgłoszonego przez zobowiązanego zarzutu braku obowiązku uiszczenia należności w związku z wszczętym postępowaniem egzekucyjnym.
W piśmie (...) z 23 kwietnia 1998 r. wierzyciel stwierdził, że postępowanie egzekucyjne wobec Piotra G. zostało wszczęte w związku z brakiem wpłat z tytułu należnych składek za okres od marca 1993 r. do października 1993 r. i od kwietnia 1997 r. do stycznia 1998 r. Jednocześnie Zakład Ubezpieczeń Społecznych podniósł, że informacje o zmianach zaistniałych w stosunku do danych zawartych w zgłoszeniu do ubezpieczenia z 10 czerwca 1995 r. przesłał zobowiązany do oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dopiero w dniu 11 marca 1998 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych, po uprzednim wydaniu decyzji (...), określającej okresy podlegania i niepodlegania przez Piotra G. ubezpieczeniu społecznemu, pismem z 25 maja 1998 r. (...) powiadomił Urząd Skarbowy w K., iż należności objęte tytułami (...) zostały umorzone, natomiast należności objęte tytułami wykonawczymi (...) uległy zmniejszeniu.
Uwzględniając stanowisko wierzyciela, Urząd Skarbowy w K. wydał postanowienie z 10 czerwca 1998 r. (...), którym odmówił uznania zarzutów na wszczęte postępowanie egzekucyjne, stwierdzając ich bezzasadność.