Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący NSA Włodzimierz Zygmont NSA Sylwia Zapalska Sędziowie WSA Roman Wiatrowski (spr.) Protokolant st.sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2009r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] Spółka Jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2005r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w P. na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ R.Wiatrowski /-/ W. Zygmont /-/ S.Zapalska
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił A Spółka Jawna z siedzibą w G ul. W [...] ( dalej powoływana jako Spółka) określił
- zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące [...] w wysokościach:
[...]
- nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy
[...] oraz na podstawie art. 109 ust. 4 i 5 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 - ze zm.; dalej powoływana jako ustawa o VAT) ustalił dodatkowe zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące [...] w wysokościach:
[...]
Z uzasadnienia decyzji wynika, że w wyniku przeprowadzonej Spółce kontroli podatkowej stwierdzono nieprawidłowości, które spowodowały zawyżenie kwot podatku naliczonego za miesiące: [...]., jednocześnie nastąpiło w miesiącu [...] zawyżenie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na miesiąc następny, która z kolei rzutowała na rozliczenie w następnych miesiącach, tj. w [...].
Organ I instancji, nie uznał kontrolowanej Spółce prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego, wynikającego z [...] faktur dot. nabycia oleju napędowego, ogółem na kwotę [...]. W ocenie organu I instancji kwestionowane faktury, wystawione przez firmę B M C, ul. W [...], [...] G nie dokumentują zdarzeń gospodarczych w postaci zakupu oleju napędowego, bowiem w/wym. firma nie dokonywała faktycznego zakupu, jak i faktycznej sprzedaży tego paliwa.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wskazał, iż Spółka odliczając podatek naliczony z w/wymienionych faktur, na których jako dostawca widnieje firma - B, M C, ul. W [...] z G naruszyła przepisy:
- §14 ust. 2 pkt 4 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) - obowiązujący od 01.05.2004r. do 31.05.2005r., który stanowi, iż w przypadku, gdy wystawiono faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, faktury te i dokumenty celne nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego, w związku z art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt I lit. "a" ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, z treści których wynika, że w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ( ). Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika, z tytułu nabycia towarów i usług.
Organ I instancji podniósł również, że z zgromadzonych w sprawie materiałów dowodowych wynika, że B M C, ul. W [...] z G będące zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług zaprzestało od [...] rozliczania się z podatku od towarów i usług oraz składania deklaracji VAT-7 w Urzędzie Skarbowym. W konsekwencji Naczelnik Urzędu Skarbowego, zawiadomieniem Nr [...] z dnia [...] wykreślił z urzędu A MC, ul. W [...], [...] G NIP [...] z rejestru podatników podatku od towarów i usług ze skutkiem na dzień [...].