Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Protokolant ref. staż. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości za 2010 r. wraz z odsetkami za zwłokę uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] r. o nr [...].
Wnioskiem z dnia [...].04.2015r. XA zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego [....] o umorzenie zaległości podatkowej z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010r. należnego w związku z odpłatnym zbyciem nieruchomości. We wniosku wskazała, że rozliczenie tego podatku w stosownym zeznaniu zgłosiła dopiero [...] kwietnia 2015 r., ponieważ nie miała świadomości, że nie dopełniła określonego przepisami prawa obowiązku. W sprzedawanym mieszkaniu była zameldowana od [...] stycznia 1977 r. do [....] października 2010 r. Mieszkanie sprzedała, z uwagi na swój wiek oraz niską emeryturę ([....]zł). Czynsz za mieszkanie wynosił wówczas około [...]zł. W utrzymaniu pomagali jej syn i córka. Obecnie zamieszkuje z synem. Mieszkanie sprzedawała przez biuro pośrednictwa nieruchomości i miała nadzieję, że przy pomocy profesjonalnego podmiotu dopełni wszystkich stosownych formalności. Jednakże nie złożyła do Urzędu Skarbowego oświadczenia uprawniającego do tzw. ulgi meldunkowej. Nadto wskazała, że nie jest w stanie zapłacić zaległego podatku od sprzedaży mieszkania, który wynosi[....] zł. Obecnie ma 69 lat. Mieszka u syna, do utrzymania domu dokłada [....]zł miesięcznie. Nie posiada żadnego majątku ani oszczędności. Całość pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży mieszkania przeznaczyła na życie. Choruje na nadciśnienie i z tego powodu jest pod stałą medyczną opieką specjalistyczną. Przeznacza na leki około [....]zł miesięcznie.
Naczelnik Urzędu Skarbowego [....] decyzją z dnia [...]czerwca 2015r. odmówił umorzenia zaległości podatkowej. W ocenie organu I instancji w rozpatrywanym przypadku nie zachodzą dostateczne okoliczności uzasadniające podjęcie pozytywnej decyzji we wnioskowanym zakresie i umorzenie przedmiotowej zaległości podatkowej w wysokości [....]zł wraz z odsetkami za zwłokę (na dzień złożenia wniosku wynosiły [....]zł). Wskazano, że na powstanie przedmiotowej zaległości nie wpłynęły żadne z nadzwyczajnych, niezależnych od postępowania podatnika okoliczności.
W motywach rozstrzygnięcia organ podatkowy wskazał, że podatniczka nabyła lokal mieszkalny w dniu [...].11.2007 r., kiedy obowiązywała tzw. ulga meldunkowa. Warunkiem jednak skorzystania z ulgi było złożenie stosownego oświadczenia organowi podatkowemu - w terminie do złożenia zeznania za rok podatkowy, w którym nastąpiło zbycie. Strona poinformowała, iż nie złożyła oświadczenia w terminie wskazanym ustawą, z uwagi na przeprowadzkę i natłok zdarzeń. Zatem z uwagi na fakt, że przedmiotowy lokal został sprzedany przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jego nabycie (sprzedaż miała miejsce w dniu [...]10.2010 r.), a podatniczka nie skorzystała z ulgi meldunkowej, zobowiązana jest do uiszczenia należnego podatku dochodowego z tytułu sprzedaży nieruchomości. Organ I instancji podkreślił, że od momentu przeprowadzki do momentu upływu terminu do złożenia oświadczenia, które powodowałoby zwolnienie z opodatkowania, wnioskująca miała aż 4 miesiące, co w opinii organu było wystarczającym okresem do zorientowanie się, czy dopełnione zostały wszystkie formalności. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu, w którym strona wykazała podatek do zapłaty z tytułu zbycia lokalu, złożone zostało dopiero w dniu [....]04.2015 r., podczas gdy termin ustawowy przypadał na dzień [...].05.2011 r. Zdaniem organu podatniczka własnym działaniem przyczyniła się do powstania zadłużenia, tym samym zastosowanie instytucji umorzenia byłoby niesprawiedliwe w stosunku do licznego grona podatników, którzy regulują należne podatki w ustawowych terminach i w prawidłowych wysokościach.