Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie NSA Gabriela Gorzan as. sąd. WSA Roman Wiatrowski/spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2007r. sprawy ze skargi spółka "A-- w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie podatku akcyzowego za okres od [...] do [...] 1998 r. oddala skargę /-/ R.Wiatrowski /-/ K.Wolna-Kubicka /-/ G.Gorzan
Pismem z dnia [...] 2004 r. spółka "A"- zastępowana przez pełnomocnika M.J. z Biura Usług Rachunkowych [...], wniosła o wznowienie postępowania w sprawie podatku akcyzowego za okres od [...] do [...] 1998 r. zakończonego decyzją ostateczną Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej Ośrodka Zamiejscowego z dnia [...]2001 r. wraz z wnioskiem o uchylenie wymienionej decyzji i umorzenie postępowania w trybie art. 245§ 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu wskazano na zaistnienie przesłanki wymienionej w art. 240§1pkt8, w tym przypadku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 grudnia 2004r., sygn. akt SK 35/02, którym Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis §2b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 stycznia 1998r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 2, poz.3 ze zm, dalej powoływane jako rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 5 stycznia 1998r. w sprawie podatku akcyzowego) jest niezgodny z art. 217 Konstytucji.
Wnioskodawca wskazał, iż wymienioną decyzją Inspektor Kontroli Skarbowej w oparciu właśnie o przepis §2b ust.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 stycznia 1998r. określił zobowiązanie i zaległość podatkową w podatku akcyzowym od oleju opałowego zużywanego na inne cele niż opałowy.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej postanowieniem z dnia [...] 2005 r. wznowił postępowanie w sprawie podatku akcyzowego za okres od [...] do [...] 1998r.
W wyniku wznowienia postępowania Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w dniu [...] 2005 r. wydał decyzję, która odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] 2001 r. w części określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres od [...] do [...] 1998 r. oraz uchylił ww. decyzję w części określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc [...] 1998 r. i umorzył w tym zakresie postępowanie podatkowe.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wskazał, że w sprawie mają zastosowanie przepisy art. 245§1 pkt3 lit.b i art. 245§2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którymi organ odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej w całości lub w części, jeżeli stwierdzi istnienie przesłanek określonych w art. 240§1 lecz wydanie nowej decyzji orzekającej co do istoty sprawy nie mogłoby nastąpić z uwagi na upływ terminów przewidzianych w art. 68 lub art. 70 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 70§1 Ordynacji podatkowej zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Natomiast zgodnie z art. 70§2 pkt1 Ordynacji podatkowej bieg terminów przedawnienia nie rozpoczyna się a rozpoczęty ulega zawieszeniu od dnia wydania decyzji, o których mowa w art. 48§1, do dnia terminu płatności odroczonego podatku lub zaległości podatkowej, ostatniej raty zaległości podatkowej.