Organy podatkowe, stosując rozwiązanie przewidziane w art. 25 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./ winny mieć zawsze na względzie to, iż stanowi ono wyjątek od zasady, powinny zatem stosować te przepisy z ostrożnością, a postanowienia ustawy nie mogą być też w żadnym razie interpretowane rozszerzająco.
oddala skargę w przedmiocie ustalenia podatku dochodowego za 1994 r.
Urząd Skarbowy w K. decyzją (...) z dnia 31.05.1996 r. ustalił Ryszardowi M. podatek dochodowy za 1994 r. w kwocie 101.780,40 zł. W uzasadnieniu organ podatkowy wyjaśnia, iż podatnik jako właściciel firmy "L." nabył w dniu 15.06.1994 r. maszynę do rozlewania napojów za cenę 95 mln zł oraz według faktury VAT nr 64/S/82/P/93 z dnia 29.08.1994 r. samochód osobowy BMW rok produkcji 1993 za kwotę 42.377.000 zł brutto. Nabyte przez Ryszarda M. maszyna do rozlewania napojów oraz samochód zostały wniesione w formie aportów do Spółki z o.o. "M." aktem notarialnym z dnia 6.09.1994 r.
Spółka z o.o. "M." jest zakładem pracy chronionej korzystającym ze zwolnień podatkowych na podstawie decyzji nr 0/008/3 z dnia 15.12.1993 r. wydanym przez Pełnomocnika ds. osób niepełnosprawnych.
W Spółce "M." - Ryszard M. posiada większościowy /71,43/ pakiet udziałów w kapitale zakładowym Spółki. Urząd wskazuje następnie w swej decyzji, iż wniesione aporty w stosunku do kosztów zakupu zostały znacznie zawyżone: maszyna do rozlewania napoi z kwoty 95 mln zł na 1.390 mln zł, a samochód z kwoty 42.377 tys. zł na 960 mln zł.
Na skutek wniesionych aportów, od dnia 6.09.1994 r. został podwyższony kapitał zakładowy Spółki z o.o. "M." o łączną kwotę 2.350 mln zł, a Ryszard M. zwiększył swój udział w kapitale tej Spółki do 80,83 proc.
W dniu 5.10.1994 r. Walne Zgromadzenie Wspólników Spółki z o.o. "M." podjęło uchwałę o sprzedaży aportów Towarzystwu Leasingowemu w W., które pozostawiło je w użytkowaniu Spółki: samochód na zasadzie umowy najmu, a maszynę do rozlewania napojów na zasadzie umowy leasingu operacyjnego.
Zdaniem organu podatkowego I instancji powyższe działania mające miejsce w krótkich odstępach czasowych wskazują, iż zakup środków trwałych, przekazanie ich w formie aportów do Spółki z o.o. "M.", a następnie ich sprzedaż i zawarcie umów leasingowych było celowym działaniem Ryszarda M., który posiadając większościowy pakiet udziałów, miał wpływ na decyzje i uchwały podejmowane przez Spółkę. Wniesienie środków trwałych jako aportów do korzystającej ze zwolnień podatkowych Spółki z o.o. "M." nie rodziło żadnych obowiązków podatkowych, natomiast gdyby sprzedaży dokonał Ryszard M., zobowiązany byłby do zapłaty podatku dochodowego od dochodu uzyskanego ze sprzedaży środków trwałych. Podatnik, jako właściciel firmy "L." wykorzystał swój związek gospodarczy, o którym mowa w art. 25 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym ze Spółką z o.o. "M." celem przerzucenia dochodów z firmy "L." na Spółkę z o.o. "M." - o statucie pracy chronionej, korzystającej ze zwolnień podatkowych.
Zdaniem Urzędu Skarbowego wyjaśnienia podatnika nie mogą być uwzględnione z tego względu, iż sprzedaż przez podatnika udziałów w Spółce "M." miała miejsce w 1995 r. i nie dotyczyła przedmiotowych środków trwałych, która miała miejsce w 1994 r. i z których dochód stanowi podstawę opodatkowania Ryszarda M. Bezzasadne jest zatem twierdzenie podatnika, że samo zdarzenie gospodarcze zostało podwójnie opodatkowane tzw. w 1994 r. i w 1995 r.