Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Monika Świerczak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi Syndyka m. up. [...] - w miejsce [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok oddala skargę.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej również jako: "Dyrektor"), decyzją z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej jako: "O.p."), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Ś. W. z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] określającej D. K. (dalej również jako: "Strona", "Skarżący") nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok.
Rozstrzygnięcie powyższe zapadło w następującym stanie faktycznym.
W dniu [...] listopada 2015 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją nr [...], określił D. K. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok, w wysokości niższej od zadeklarowanego przez Podatnika. Od powyższej decyzji Strona złożyła odwołanie, zaś Dyrektor Izby Skarbowej w P. po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak sprawy [...], utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Decyzja ta jest ostateczna w administracyjnym toku postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 09 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 1073/16, oddalił skargę na decyzję z dnia 22 kwietnia 2016 r. Wyrok powyższy jest nieprawomocny, gdyż Strona wniosła od niego skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ś. W. wszczął wobec D. K. postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2010 r., a następnie decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. określającej Stronie nadpłatę w wysokości [...] zł.
D. K. wniósł odwołanie od powyższej decyzji podnosząc zarzuty naruszenia: a) art. 72 § 1 pkt 1 O.p. poprzez określenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2010 w sytuacji gdy nie został jeszcze wydany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r.; b) art. 120 O.p. poprzez działanie organu podatkowego w sposób sprzeczny z przepisami prawa; c) art. 122 O.p. polegające na naruszeniu zasady prawdy obiektywnej, poprzez nie podjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia okoliczności stanu faktycznego, a w szczególności nieustalenia czy w przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny wydał rozstrzygnięcie w sprawie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r.; d) art. 124 O.p. poprzez niewyjaśnienie stronie zasadności przesłanek, jakimi kierował się organ pierwszej instancji przy załatwieniu niniejszej sprawy; art. 187 § 1 O.p. poprzez naruszenie zasady prawdy materialnej, polegające na uchybieniu obowiązkowi zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, w szczególności ustalenia czy w przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny wydał rozstrzygnięcie w sprawie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r.; e) art. 210 § 4 O.p. poprzez brak należytego uzasadnienia prawnego i faktycznego zaskarżonej decyzji która w przeważającej mierze ma charakter wyłącznie sprawozdawczy i nie wyjaśnienia przesłanek, którymi kierował się organ uznając, iż dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie jest konieczne poznanie stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r.; f) art. 123 w zw. z art. 200 O.p. po przez odstąpienie od ponownego powiadomienia Strony o prawie do wypowiedzenia się w kwestii zgromadzonego materiału dowodowego w sytuacji, gdy do akt spawy dołączono nowe materiały, tj. pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z. G. z dnia [...] lutego 2018 r.