Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący del.Sędzia NSA Gabriela Gorzan(spr) Sędziowie WSA Barbara Koś as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 03 lutego 2004 r. sprawy ze skargi Cz. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2000. o d d a l a s k a r g ę /-/K.Pawlicki /-/G.Gorzan /-/B.Koś LF
Dnia [...] Prezydent Miasta wydał decyzję w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości za rok 2000 (k.[...]-[...] akt administracyjnych). Skarżącemu oraz siedmiu innym współwłaścicielom nieruchomości położonej przy ul. [...] (KW [...] i KW [...]) P. B., K.Cz., A. M., L.N., J. N., A.B. i Spółce A S.A. doręczono decyzję ustalającą podatek od nieruchomości za rok 2000 w kwocie [...] zł.
Od decyzji Prezydenta Miasta skarżący się odwołał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy powołał się na art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. 1991 Nr 9, poz. 31 z późn. zm.) wskazując, że obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży na osobach fizycznych i jednostkach organizacyjnych, nie posiadających osobowości prawnej, które mają określony tytuł do nieruchomości. W oparciu o treść art. 2 ust. 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wskazano, że jeżeli nieruchomość stanowi współwłasność lub współposiadanie innych osób, niż małżonkowie obowiązek ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach lub współposiadaczach. Organ wskazał, że tak długo, jak istnieje współwłasność nieruchomości, obowiązek podatkowy od nieruchomości ciąży solidarnie na jej współwłaścicielach, a więc adresatami decyzji są wszyscy współwłaściciele.
Skarżący Cz.B. dnia [...] maja 2002 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o uchylenie powyższej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając błędne ustalenie stanu faktycznego oraz naruszenie przepisów prawa materialnego. Skarżący wskazał, że jest współwłaścicielem nieruchomości przy ul. [...]. W opinii skarżącego wszyscy współwłaściciele powinni otrzymać nakaz podatkowy, podczas gdy nakazu nie otrzymał A. M. Skarżący podkreślił jednocześnie, że nie wnosił o wydanie odrębnego nakazu podatkowego, ale w decyzji winny być określone wielkości udziałów współwłaścicieli oraz solidarna ich odpowiedzialność.
Skarżący zarzucił obciążenie go podwójnym podatkiem poprzez wydanie dwóch decyzji:
1. Urząd Miasta Wydział Finansowy z dnia [...] - podatek od nieruchomości przy ul. [...] - w kwocie [...] zł (k. [...] akt administracyjnych).
2. Decyzją z dnia [...] - wymierzono podatek na kwotę [...] zł.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi i obciążenie skarżącego kosztami. W uzasadnieniu organ drugiej instancji podkreślił, że utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] ustalającą podatek od nieruchomości za 2000 r. natomiast decyzję, której wydanie spowodowałoby podwójne opodatkowanie - uchylono przed wydaniem zaskarżonego orzeczenia.