Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2016 r. sprawy ze skargi PW na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od lipca 2013 r. do kwietnia 2014 r uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Zarządu Związku Międzygminnego z dnia [...] nr [...].
Decyzją z dnia [...] września 2014 r. nr [...] Zarząd Związku Międzygminnego - [...] w P. odmówił X. W. (dalej zwanej również skarżącą lub wnioskodawczynią) umorzenia zaległości z tytułu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od lipca 2013 r. do kwietnia 2014 r. w łącznej kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji wyjaśnił, że skarżąca wnioskiem z dnia [...] czerwca 2014 r. zwróciła się o umorzenie zaległości z tytułu opłat za gospodarowanie odpadami powołując się na trudną sytuację materialną i rodzinną. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że jest osobą bezrobotną, zamieszkującą we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z niepełnosprawnym małżonkiem oraz czworgiem dzieci, z których jedno wymaga stałej opieki. Wnioskodawczyni wyjaśniła również, że jedyne źródło dochodu rodziny stanowią świadczenia wypłacane przez Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej.
W toku postępowania Zarząd Związku Międzygminnego zwrócił się do skarżącej o dostarczenie dokumentów pozwalających na ocenę jej sytuacji materialnej. Z przedłożonych przez wnioskodawczynię dokumentów wynika, że uzyskuje ona dochody z tytułu świadczenia pielęgnacyjnego z rezygnacji z zatrudnienia w kwocie [...] zł. Skarżąca otrzymuje ponadto świadczenia z pomocy społecznej w kwocie [...] zł, otrzymała również łącznie [...] zł zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego przez dwójkę z jej dzieci. Skarżąca przedłożyła również dokumenty potwierdzające wysokość wydatków w postaci faktur VAT za wodę, energię elektryczną, oraz wywóz nieczystości, dokumenty związane z zapłatą podatku od nieruchomości. Wyjaśniła również, że ponosi wysokie wydatki związane z leczeniem swojego syna Y. F. związane z zakupem lekarstw, dojazdami i pobytami w specjalistycznych placówkach leczniczych. Organ I instancji zaznaczył jednak, że skarżąca nie przedstawiła żadnych dokumentów potwierdzających poniesienie kosztów w tym zakresie. Skarżąca przedstawiła karty informacyjne wystawione przez Z. w W. oraz kserokopię orzeczenia o niepełnosprawności syna Y. F. W swoim oświadczeniu wskazała, że w nieruchomości położonej w B. [...] zamieszkuje 5 osób, natomiast we wniosku z dnia [...] czerwca 2014 r. wyjaśniła, że nieruchomość jest zamieszkiwana przez 6 osób.
W toku postępowania organ I instancji wezwał wnioskodawczynię do przedłożenia dokumentów potwierdzających uzyskiwane dochody z tytułu alimentów lub świadczeń wypłacanych z funduszu alimentacyjnego. W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca wyjaśniła, że ojciec jej dzieci jest osobą schorowaną, bez dochodu, w związku z czym nie płaci na rzecz dzieci alimentów. Opisała sytuację zdrowotną swojego syna Y. F. oraz poinformowała, że nie dysponuje rachunkami dokumentującymi ponoszenie kosztów związanych z leczeniem dziecka.
Zarząd Związku Międzygminnego wskazał, że zgodnie z art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy, na wniosek podatnika, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. Zdaniem organu I instancji przesłanka ważnego interesu zachodzi np. w razie znacznego obniżenia zdolności płatniczych dłużnika, spowodowanych zdarzeniem losowym (np.: powodzią, pożarem, kradzieżą lub innym wyjątkowym zdarzeniem). Ważny interes istnieje również w sytuacji gdy podatnik znalazł się w trudnej sytuacji życiowej, której nie mógł przewidzieć lub której nie mógł zapobiec. Pod pojęciem interesu publicznego w ocenie organu I instancji należy z kolei rozumieć pewną potrzebę (dobro), której zaspokojenie powinno służyć zbiorowości lokalnej lub całemu społeczeństwu. W ocenie Zarządu Związku Międzygminnego z materiału znajdującego się w aktach sprawy wynika, że w przypadku wnioskodawczyni w ostatnim czasie nie wystąpiły żadne okoliczności, które można byłby określić jako ważny interes podatnika. W ocenie organu w sprawie nie wystąpiły również przesłanki o charakterze interesu publicznego. Organ I instancji stwierdził również, że przedstawione przez skarżącą dowody, potwierdzające wysokość dochodów oraz uzyskiwanych wydatków są niekompletne. Odnosząc się do podniesionej przez wnioskodawczynię okoliczności, że ojciec jej dzieci jest osobą schorowaną i bez dochodu stwierdzono, że brak dochodu nie jest dla sądu argumentem przemawiającym za odstąpieniem od zasądzenia renty alimentacyjnej. Organ I instancji stwierdził również, że w przypadku nie uiszczania alimentów można ubiegać się o świadczenia wypłacane z funduszu alimentacyjnego. Zarząd Związku Międzygminnego zwrócił również uwagę na pojawiające się w oświadczeniach strony rozbieżności co do liczby osób zamieszkujących wspólnie ze skarżącą. Konkludując swoje rozważania organ I instancji stwierdził, że podnoszone przez skarżącą argumenty nie stanowią wystarczających przesłanek dla udzielenia ulgi w postaci umorzenia zaległości z tytułu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi.