Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as. sąd. WSA Maciej Jaśniewicz /spr./ Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2007r. sprawy ze skargi D.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 1999r. oddala skargę /-/ M.Jaśniewicz /-/ J.Ruszyński /-/ W.Zygmont
U Z A S A D N I E N I E[...]
Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął w stosunku do D.J. postępowanie kontrolne w przedmiocie dochodów w zakresie źródeł nieujawnionych za 1999 r. W stosunku do żony podatnika B.J. toczyła się w tym samym zakresie kontrola podatkowa. Decyzją z dnia [...]r. w sprawie nr [...]Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej na podstawie art.8 ust.1 pkt.3, art.24 ust.1 pkt.1 lit.a), art.31 ust.1 i 2 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o kontroli skarbowej ( Dz. U. z 2004 r. , nr 8, poz.65 ze zm.; dalej ustawa o kontroli skarbowej ), art.8, art.10 ust.1 pkt.9, art.20 ust.1 i 3, art.30 ust.1 pkt.7 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. nr 90 poz.416 ze zm.; dalej ustawa), art.21 § 1 pkt.2, art.26, art.47 § 1 ustawy z dnia29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. nr 137 poz.926 ze zm.; dalej Ordynacja podatkowa) ustalił dla D.J. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 1999 r. w wysokości [...]zł. W uzasadnieniu wskazano, że między stroną i jego małżonką B.J. istniała ustawowa wspólność majątkowa. Ponadto wskazano, że w 1999 r. wystąpiła nadwyżka wydatków nad przychodami. Poniesione przez małżonków wydatki w wysokości [...]zł nie znalazły pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu i zgromadzonym majątku. Ustalono, że małżonkowie w 1999 r. ponieśli wydatki na łączną kwotę [...]zł, a osiągnęli przychody w kwocie [...]zł. Jak wskazano małżonkowie ponieśli wydatki na : budowę budynku mieszkalnego w kwocie [...]zł, dokonali darowiznę w kwocie [...]zł, na utrzymanie córki K. wydatkowali [...]zł, z tytułu zawiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "A" ponieśli wydatki w kwocie [...]zł, z tytułu zawiązania spółki z o. o." B" w kwocie [...]zł, z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w ramach firmy "C" w wysokości [...]zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie [...]zł, na regulowanie zobowiązań spółki "B" z majątku prywatnego małżonków w wysokości [...]zł, co miało wynikać z zapisów po stronie "Ma" konta 252 "rachunek właściciela B.J. prowadzonego w tej firmie ( obroty tego konta dokumentowały pobór i wydatkowanie gotówki pomiędzy spółką a B.J. , kontrola skarbowa przeprowadzona na podstawie upoważnienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...]r. nie stwierdziła nieprawidłowości w zakresie zapisów na tym koncie), podatek rolny w wysokości [...]zł, z tytułu działalności rolniczej w związku z prowadzeniem sadu owocowego o powierzchni [...]m2 w kwocie [...]zł. Odnośnie przychodów ustalono, że małżonkowie J. osiągnęli w 1999 r. przychody z następujących tytułów : wynagrodzenia D.J. ze stosunku pracy w kwocie [...]zł, działalności wykonywanej osobiście przez D.J. w kwocie [...]zł (co ustalono według deklaracji PIT-8 B), działalności prowadzonej przez D.J. a w ramach spółki "C" w wysokości [...]zł (prawidłowość tych przychodów potwierdzona została na podstawie kontroli przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej), zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego otrzymanych przez B.J. - w kwocie [...]zł, z prowadzonej działalności gospodarczej przez D.J. w ramach spółki cywilnej "B" w kwocie [...]zł (co ustalono w oparciu o zapisy w tej firmie na koncie 252 "rachunek właściciela B.J., z otrzymanej w 1999 r. w formie gotówki nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. w kwocie [...]zł, sprzedaży czereśni z sadu o powierzchni [...]m2 w kwocie [...]zł. Co do przychodów małżonkowie stwierdzili, że w 1999 r. osiągnęli dodatkowo przychody ze sprzedaży tuczników w granicach [...] mln złotych oraz warzyw i owoców z własnego gospodarstwa rolnego (bez wskazania wielkości przychodów). Sprzedaż miała wynieść od [...]sztuk do [...]sztuk. Twierdzeniom tym organ I instancji nie dał wiary. Zdaniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej małżonkowie nie udowodnili, ani nawet nie uprawdopodobnili osiągnięcia przychodów z hodowli tuczników. We wskazanym miejscu hodowli [...], stanowiącym gospodarstwo rolne rodziców B.J., tj. M. i E. D., nie potrafiono wskazać ilości pomieszczeń i wielkości powierzchni, w których miano hodować tuczniki. Z zeznań M. D.(ojca B.J. - ) wynikało, że córka z zięciem hodowali tuczniki w pomieszczeniach stanowiących jego własność o powierzchni [...]m2, lecz zdaniem organu podatkowego zebrany materiał przeczył tym zeznaniom. Na podstawie informacji ze Starostwa Powiatowego ustalono, że w 1999 r. M. i E. D. posiadali w G. grunty o łącznej powierzchni [...] ha. Wchodzące w skład nieruchomości działki stanowiły teren zabudowy mieszkaniowej ( o nr [...]), teren niezabudowany (o nr [...]) i zabudowania produkcyjne służące działalności gospodarczej spółki "B" w G. (o nr [...]). Na działkach o nr [...]i [...]stanowiących własność M. i E. D. brak było obiektów służących działalności rolniczej, również obiekty na działce nr [...]nie służyły działalności rolniczej małżonków, lecz działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę "B". Następne miejsce wskazane przez podatników jako miejsce hodowli w D. [...] stanowiło gospodarstwo rolne rodziców D.J. , tj. A. i M.J.. Na podstawie informacji otrzymanych ze Starostwa Powiatowego ustalono że M. i A.J. w 1999 r. nie byli współwłaścicielami żadnej nieruchomości położonej w powiecie r. . Małżonkowie J. w 1999 r. byli właścicielami gospodarstwa rolnego, na które składały się grunty rolne niezabudowane o powierzchni [...] ha (w tym [...] ha przeznaczone pod zabudowę). Skarżący i jego małżonka nie przedłożyli żadnych dowodów potwierdzających wydatki na hodowlę lub kupno tuczników. Odnośnie sprzedaży tuczników, nie potrafili wskazać nazw podmiotów, którym sprzedano tuczniki (z wyjątkiem spółki cywilnej "B" w G. oraz spółki "C" prowadzonych przez D. J.). Organ I instancji nie dał wiary przedłożonym dowodom dokumentującym sprzedaż tuczników, a były nimi kserokopia rachunku uproszczonego nr [...] z [...] 1999 r. , z którego wynikało, że D. J. sprzedał do spółki "B" tuczniki o wadze [...]kg o wartości [...]zł oraz dowód dostawy żywca wieprzowego na rzecz Agencji Rynku Rolnego, z którego wynikało, że D. J. w dniu [...]1999 r. był dostawcą żywca wieprzowego w ilości [...]kg, o wartości [...]zł. Zdaniem organu podatkowego z ustaleń także innego postępowania kontrolnego nie wynika, by w 1999 r. dostawcami żywca wieprzowego do spółki "B" s.c. byli B.J. lub D.J.. Podatnicy nie przedstawili też dokumentów potwierdzających, że dowody te zostały ujęte w ewidencji księgowej prowadzonej w spółce "B". Również twierdzenia małżonków J. o osiągnięciu przychodów ze sprzedaży warzyw i owoców z własnego gospodarstwa rolnego uznano za gołosłowne. Podatnicy, według uzasadnienia do decyzji, nie uwiarygodnili otrzymania dochodów z tego źródła. Nie potrafili wskazać jakie warzywa uprawiali, komu je sprzedali i jakie przychody z tego tytułu osiągnięto. Podatnicy wskazywali, że na dzień [...] 1999 r. posiadali w domu gotówkę w granicach [...] tysięcy zł oraz [...] tysięcy tuczników, które przetrzymywano w gospodarstwach rolnych w G. Organ podatkowy I instancji nie dał wiary tym twierdzeniom. Według małżonków źródłem pochodzenia posiadanej gotówki była działalność rolnicza, tj. sprzedaż tuczników oraz warzyw i owoców przed 1999 r., wynagrodzenia z tytułu umowy o pracę osiągane przez D.J. oraz darowizny z tytułu ślubu w 1997 r. Nie dając wiary tym twierdzeniom wskazano, że w okresie od [...]1996 r. (data zawarcia umowy spółki cywilnej) do [...]1998 r. małżonkowie ponieśli znaczne wydatki. Były to kwoty : [...] zł z tytułu wkładu pieniężnego wniesionego do spółki cywilnej "B" w G. w dniu jej założenia, tj. [...]1996 r., [...] zł w związku z przeniesieniem środków pieniężnych do spółki " B" s.c. w G., [...]zł na wydatki związane z hodowlą lub nabyciem tuczników przekazanych do spółki w 1997 r. bez pobrania należności, [...]zł na nabycie w 1998 r. [...] akcji imiennych przedsiębiorstwa " D" S.A. w K. oraz [...] zł opłaty skarbowej zapłaconej przy nabyciu tych akcji, [...] zł na budowę budynku mieszkalnego, [...] zł na darowizny, [...] zł na składki na ubezpieczenie społeczne poniesione w 1998 r., [...] zł na zakup w 1998 r. gruntu rolnego w D. , [...]zł na zakup w 1998 r. gruntu rolnego i budowlanego w G. . Łącznie dało to wydatki w wysokości co najmniej [...]zł oraz wydatki w kwocie [...]zł związane z produkcją lub nabyciem tuczników nieodpłatnie przekazanych do spółki "B" . W tym samym okresie małżonkowie osiągnęli niewielkie przychody z wynagrodzenia ze stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście przez D.J. oraz ze sprzedaży owoców z sadu. Według deklaracji i zeznań D.J. osiągał przychody netto : w 1996 r. w kwocie [...]zł, w 1997 r. w kwocie [...]zł, w 1998 r. w kwocie [...]zł. Według wyliczeń organu I instancji dochody podatników ze sprzedaży wiśni i czereśni w latach 1997 i 1998 wynosiły łącznie [...]zł. Łączne przychody podatników w latach 1996 - 1998 z tych źródeł wyniosły [...]zł . Małżonka podatnika - B.J. osiągała przychody wyłącznie z działalności gospodarczej prowadzonej w ramach firmy "B" s.c. w G., jednak więcej wnosiła pieniędzy niż pobierała, a jej wierzytelności na dzień [...].1997 r. wobec spółki "B" wynosiły [...]zł. Co do darowizn ślubnych stwierdzono, że nawet przyjmując, iż miały one miejsce, to po dniu ślubu w 1998 r. podatnicy ponieśli znaczne wydatki, przy osiąganiu w tym samym czasie stosunkowo niewielkich dochodów. Wskazywało to według organu I instancji, że nie mogli z tego tytułu zgromadzić na [...].1999 r. kwot pieniężnych w granicach [...]tysięcy zł. Łączna kwota wydatków poniesionych w 1998 r. wynosiła co najmniej [...]zł i nie uwzględniała jeszcze wydatków życia codziennego. Uznano również, że nie udowodniono, ani nie uprawdopodobniono, że źródłem pochodzenia oszczędności, na które się powoływali małżonkowie, była sprzedaż tuczników przed 1999 r., a także nie dano wiary twierdzeniom, że na dzień [...]1999 r. przetrzymywano w gospodarstwie rolnym [...] tysięcy sztuk tuczników. Przedłożone rachunki uproszczone i dowody dostawy dotyczące D.J. były wystawione przez spółkę "B" s.c. w G.. Z zestawienia zakupów towarów od współwłaścicieli spółki sporządzonego przez spółkę oraz wyniku kontroli nr [...]z [...]1999 r. miało wynikać, że D.J. przekazał tuczniki według rachunków z dnia [...]1997 r. i z dnia [...] 1997 r. bez pobrania należności, a w zestawieniu nie wykazano rachunku z dnia [...]1997 r., który uznano za niewiarygodny. Stwierdzono także, że dowody dostawy żywca nie dokumentowały otrzymania pieniędzy. Małżonkowie nie mieli możliwości hodowli tuczników w ilości [...] tysięcy sztuk, ponieważ nie byli właścicielami żadnych budynków służących działalności hodowlanej. Biorąc pod uwagę zebrany materiał dowodowy uznano, że wystąpiła nadwyżka wydatków nad przychodami w kwocie [...] zł, która nie znalazła pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu i zgromadzonym majątku. Wskazano, że w art.10 ust.1 pkt.9 ustawy wskazano jako źródło przychodów " inne źródła". Zgodnie z art.20 ust.1 i ust.3 ustawy za przychody z innych źródeł uważa się między innymi przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzące ze źródeł nie ujawnionych. W myśl art.20 ust.3 ustawy wysokość przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nie ujawnionych ustala się na podstawie poniesionych przez podatnika w roku podatkowym wydatków i wartości zgromadzonego w tym roku mienia, jeżeli wydatki te i wartości nie znajdują pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym oraz w latach poprzednich, pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania. Biorąc pod uwagę równy udział małżonków w majątku wspólnym ustalono, że dochody przypadające na podatnika pochodzące ze źródeł nie ujawnionych za 1999 r. wynosiły 50 % kwoty [...]zł, tj. [...]zł i wskazano, że zgodnie z art.30 ust.1 pkt.7 ustawy od dochodów z nie ujawnionych źródeł przychodów lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach pobiera się podatek w formie ryczałtu w wysokości 75 % dochodu i przy zastosowaniu tej stawki podatek ustalono w wysokości [...]zł.