Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Świerczak Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi [...] Spółka Jawna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. oddala skargę
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w [...], działając jako organ egzekucyjny, prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego X. Sp.j. z siedzibą w [...] (dalej jako: "spółka", "zobowiązana" lub "skarżąca"), na podstawie własnych tytułów wykonawczych z dnia 30 listopada 2016 r. o nr [...]), z dnia 3 stycznia 2017 r. o nr [...]), z dnia 27 stycznia 2017 r. o nr [...]), z dnia 17 lutego 2017 r. o nr [...]), z dnia 7 marca 2017 r. o nr [...]), obejmujących zaległości w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od sierpnia do grudnia 2016 r.
Zawiadomieniem z dnia 4 maja 2017 r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej przysługującej spółce od firmy Y. Sp. z o.o. Sp.k. Zawiadomienie o zajęciu doręczono dłużnikowi zajętej wierzytelności w dniu 10 maja 2017 r., a zobowiązanej (wraz z odpisem ww. tytułów wykonawczych) w dniu 17 maja 2017 r.
Pismem z dnia 15 maja 2017 r. Y. Sp. z o.o. Sp.k. poinformowała organ egzekucyjny, że nie posiada zobowiązań względem spółki. Spółka natomiast wniosła (odrębnymi pismami) zarzuty oraz skargę na opisaną powyżej czynność egzekucyjną. Zarówno w zarzutach, jak i w skardze spółka zażądała umorzenia postępowania egzekucyjnego, na podstawie art. 59 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm. - w skrócie: "u.p.e.a."), z uwagi na brak wystarczających środków finansowych.
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w P. postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], odmówił spółce umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ww. tytułów wykonawczych.
W motywach rozstrzygnięcia stwierdzono, że w sprawie nie ziściła się przesłanka do umorzenia postępowania egzekucyjnego, o której mowa w art. 59 § 2 u.p.e.a., a podnoszony przez zobowiązaną argument braku wystarczających środków finansowych nie zasługuje na uwzględnienie. W szczególności organ I instancji podkreślił, że spółka, jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą, ma potencjalne możliwości osiągania przychodu i tym samym uzyskania środków umożliwiających zaspokojenie dochodzonych należności. Ponadto zaznaczono, że w posiadaniu spółki znajdują się składniki majątkowe (nieruchomości) podlegające egzekucji. Z powyższego organ wywiódł, że umorzenie postępowania egzekucyjnego na tym etapie byłoby działaniem, co najmniej przedwczesnym, albowiem w obliczu istnienia majątku nieruchomego, jak i możliwości zarobkowania, nie można stwierdzić, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się od spółki kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne.
W zażaleniu z dnia [...] r. spółka wniosła o uchylenie powyższego postanowienia, zarzucając organowi I instancji naruszenie art. 59 § 2 u.p.e.a. oraz art. 7, art. 8, art. 77 §1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. - w skrócie: "K.p.a.").