Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie podatku rolnego i podatku od nieruchomości za 2014r.
Sentencja

Dnia 07 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Protokolant sekretarz sądowy Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 lutego 2018 roku sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku rolnego i podatku od nieruchomości za 2014r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] , nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ( [...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

Sygn. akt I SA/Po [...]

U Z A S A D N I E N I E

Burmistrz Ś. nakazem płatniczym z [...] grudnia 2014 nr [...] [...] na podstawie art. 21 § 1 pkt 2 i § 5, art. 207 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: "O.p."), art. 1, 3, 4, 6, 6a, 6c ustawy z 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1381 ze zm.) oraz uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w Ś. z [...] października 2013 r. w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta dla celu obliczania podatku rolnego (Dz. Urz. Woj. W. z [...] października 2013 r., poz. 5892), art. 2, 3, 4, 5, 6 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 849, dalej: "u.p.o.l.") oraz uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w Ś. z [...] października 2013 r. w sprawie podatku od nieruchomości (Dz. Urz. Woj. W. z [...] października 2013 r. poz. 5890), ustalił dla M. T. S. (dalej: "podatnik", "skarżący") łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2014 w wysokości [...] zł w tym: podatek rolny w kwocie [...]zł, podatek od nieruchomości w kwocie [...]zł - płatne w ratach kwartalnych: pierwsza w kwocie [...]zł, pozostałe w kwocie po [...] zł.

Z uzasadnienia nakazu wynika, że Burmistrz postanowieniem z [...] kwietnia 2014 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku rolnym i podatku od nieruchomości na rok 2014. W dniu [...] maja 2013 r. do Urzędu Miejskiego wpłynęło zawiadomienie z Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Ś., z którego wynika, że w dniu [...] kwietnia 2013 r. M. S. zakończył roboty budowlane związane z realizacją obiektu budowlanego - magazynowej hali namiotowej na produkty rolne - nasiona. Roboty zostały wykonane na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę [...] [...], wydanej przez Starostwo Powiatowe w Ś. z [...] grudnia 2012 r. Na tę okoliczność, w dniu [...] stycznia 2014 r. wezwano podatnika do złożenia informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych. W dniu [...] stycznia 2014 r. podatnik złożył żądaną informację na rok 2014, w której wykazał jedynie budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o wartości [...] zł. W dniu [...] lutego 2014 r. złożył kolejną informację o nieruchomościach i obiektach budowlanych oraz informację o gruntach. W dniu [...] maja 2014 r. wezwano podatnika do uzupełnienia informacji, bowiem złożone informacje podatkowe zostały wypełnione niezgodnie z ustalonymi wymaganiami (brak wskazania: okoliczności powodujących złożenie informacji, daty zaistnienia zdarzenia powodującego powstanie/wygaśnięcie obowiązku podatkowego, miejsca położenia nieruchomości, identyfikatorów geodezyjnych nieruchomości - obrębu, nr działki) - informacje podatkowe winny zawsze odzwierciedlać stan faktyczny, uwzględniając wszystkie przedmioty opodatkowania. Pomimo wezwania informacje nie zostały uzupełnione. Ponowne wezwanie w tej sprawie doręczono podatnikowi w [...] czerwca 2014 r. Informacje również nie zostały uzupełnione. Kolejno, w dniu [...] września 2014 r. przeprowadzono oględziny nieruchomości, położonej w [...] przy ul. [...] z udziałem pracownika Urzędu Miejskiego w Ś., dysponującego wiedzą z zakresu budownictwa. W wyniku oględzin stwierdzono, że obiekt budowlany, którego budowa została zakończona w dniu [...] kwietnia 2013 r. jest o konstrukcji stalowej, obudowany blachą trapezową, dach wykonany jest z plandeki materiałowej, podłoga wykonana jest z kostki betonowej "POZBRUK". Oględzin dokonano w obecności pełnomocników M. S.. Obiekt budowlany został zrealizowany na podstawie pozwolenia, wydanego przez Starostwo Powiatowe w Ś. na budowę "magazynowej hali namiotowej na produkty rolne - nasiona" (kategoria obiektu II). W dniu [...] kwietnia 2013 r. M. S. złożył do PINB w Ś. zawiadomienie o zakończeniu budowy budynku. Także z rejestru gruntów, prowadzonego przez Starostę [...], obiekt ten został wykazany w kolumnie "funkcja budynku" i opisany jako: "zbiorniki, silosy i budynki magazynowe". Z opinii pracownika Urzędu Miejskiego w Ś., dysponującego wiedzą z zakresu budownictwa także wynika, że sporny obiekt budowlany (o pow. zabudowy [...] m2) jest budynkiem w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013, poz. 1409 ze zm., dalej: "P.b."). Opiniowany obiekt budowlany jest budynkiem, ponieważ spełnia wszystkie kryteria, o jakich mowa w art. 3 pkt 2 tej ustawy.

Strona 1/6