Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędziowie Sędzia NSA Sylwia Zapalska Asesor sądowy WSA Małgorzata Bejgerowska(spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 listopada 2008r. sprawy ze skargi H. i R. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 2008r. oddala skargę /-/ M.Bejgerowska /-/ K.Wolna-Kubicka /-/ S.Zapalska
Wójt Gminy decyzją z dnia [...], Nr [...], na podstawie art. 21 § 1 pkt 2 i § 5, art. 47 § 1 w związku z art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej w skrócie: O.p.), art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 i art. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 121, poz. 844 ze zm.) oraz uchwał Rady Gminy z dnia [...].: Nr [...], w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości na rok [...] i Nr [...] w sprawie zwolnienia od podatku od nieruchomości w roku podatkowym, ustalił R R oraz J E M, jako współwłaścicielom nieruchomości, wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok [...] w kwocie [...] zł. Jako przedmiot opodatkowania przyjęto grunt położony we wsi K o powierzchni [...] ha, sklasyfikowany w ewidencji gruntów i budynków jako "dr-droga", oznaczony numerem działki [...].
Od powyższej decyzji małżonkowie H i RR wnieśli odwołanie, wnosząc o jej uchylenie i podnosząc, że od [...] lat "walczą o naprawę sfałszowanych dokumentów (...) i mimo nowych postanowień i wyroków różnych sądów efekt ze strony urzędów ten sam". Odwołujący podkreślili, iż zaistniały stan rzeczy powstał na skutek błędów urzędników i wnieśli o jego "naprawę". Z załączonych do akt sprawy dokumentów wynika, że działka nr [...] powstała poprzez jej wydzielenie z działki o nr [...], a wyodrębnionemu fragmentowi nadano numer geodezyjny [...]. Odwołujący podali, że podział ten został dokonany z naruszeniem prawa.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], Nr [...], uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie w sprawie.
W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że przedmiotowa nieruchomość, oznaczona numerem [...] o powierzchni [...] ha, stanowi współwłasność: w [...] R R oraz żony H R, w [...] M M i [...] J M oraz że została ona zaliczona zgodnie z § 68 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) do terenów komunikacyjnych i sklasyfikowana w ewidencji gruntów i budynków jako "droga - dr" bez oznaczenia klasy gleboznawczej gruntu. Wobec takiej klasyfikacji grunt, co do zasady, winien być opodatkowany podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 powołanej powyżej ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Jednoczesnie organ odwoławczy wskazał, że na podstawie uchwały Rady Gminy z dnia [...], nr [...], w sprawie zwolnienia od podatku od nieruchomości w roku podatkowym [...], przedmiotowa nieruchomość została zwolniona od podatku od nieruchomości jako "grunt niesklasyfikowany zajęty pod drogę dojazdową do posesji i pól", co oznacza całkowite wyłączenie tej nieruchomości, jako przedmiotu, z opodatkowania, a tym samym pozbawia organ podatkowy możliwości ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego, czyli konkretyzacji obowiązku podatkowego. Wobec powyższego organ odwoławczy podkreślił, że w niniejszej sprawie przedmiot opodatkowania w całości korzysta ze zwolnienia od podatku, na mocy uchwały z dnia [...], nr [...] i nie ma podstaw prawnych do wydana decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego. Organ drugiej instancji podkreślił, iż organ stanowiący gminy jest upoważniony jedynie do określenia zwolnień w podatkach i opłatach, które obowiązują z mocy prawa, nie podlegają one zatem indywidualnej konkretyzacji w drodze decyzji organu podatkowego. Według organu odwoławczego decyzja pierwszoinstancyjna została wydana bez podstawy prawnej i jest sprzeczna z art. 5 O.p.