Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska(spr.) Sędziowie NSA Gabriela Gorzan WSA Elwira Brychcy Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej za okres od stycznia do września 2005r. oddala skargę /-/E. Brychcy /-/M. Skwierzyńska /-/G. Gorzan
W toku postępowania kontrolnego prowadzonego w spółce z o. o. K. w S. w zakresie podatku akcyzowego za okres styczeń-wrzesień 2005r. oraz opłaty paliwowej za okres styczeń - wrzesień 2005r. ustalono, iż spółka dokonała sprzedaży paliw ciekłych. Na zakup tych paliw spółka przedstawiła faktury VAT zakupu m.in. od spółki S. z siedzibą we W.. Spółka S. nie posiadała jednak koncesji na obrót paliwami i tym samym nie była uprawniona do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie handlu paliwami, nie była też zarejestrowanym podatnikiem podatku akcyzowego. Ustalono, że P. A. - prezes zarządu kontrolowanej spółki "M." nie dokonał sprawdzenia wiarygodności kontrahenta - to jest spółki S. pod względem posiadania przez tę spółkę koncesji na obrót paliwami. Do wystawianych faktur VAT sprzedaży dla podatnika nie były wystawiane i załączane dokumenty dotyczące norm jakości poszczególnych partii paliw. Okoliczności te, jak i zeznania świadków (M. J., D. S. i R. O.) oraz fakt, iż w toku kontroli nie przedłożono żadnych dokumentów dających możliwość ustalenia źródła pochodzenia paliw, które według faktur pochodziły od spółki S., w ocenie organu, uprawniały do stwierdzenia, że operacje gospodarcze pomiędzy skarżącą, a spółką S. w rzeczywistości nie miały miejsca.
Z tych względów decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określił spółce "M" zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od stycznia do września 2005 r.
Następnie decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. na podstawie art. 37h ust. 1 i ust. 2, art. 37j ust. 1 pkt 4, art. 37k ust. 1, art. 37l ust. 1, art. 37 n ust. 1, art. 37n ust. 1 i ust. 2 pkt 1, art. 37o ust. 1 pkt 1, art. 37q ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym (tekst jedn. Dz. U. Nr 256 z 2004 r., poz. 2571 ze zm.) określił K.Sp. z o.o. wysokość opłaty paliwowej za okres od stycznia do września 2005 r. w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż we wskazanym okresie spółka wprowadziła na rynek olej opałowy i benzynę bezołowiową niewiadomego pochodzenia, od których to paliw nie uiszczono opłaty paliwowej. Spółka nie składała informacji o opłacie paliwowej, ani nie obliczała i nie wpłacała tej opłaty.
W odwołaniu od powyższej decyzji spółka wniosła o jej uchylenie zarzucając organowi podtkowemu naruszenie:
- art. 120 ordynacji podatkowej, poprzez oparcie uzasadnienia o spekulacje co stanowi naruszenie podstawowych zasad postępowania,
- art. 121 § 1 poprzez nieprzedstawienie dowodów uzasadniających zawarte w decyzji rozstrzygnięcie,
- art. 210 ordynacji podatkowej przez brak uzasadnienia faktycznego decyzji,
- art. 37 ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie
W uzasadnieniu podkreślono, iż obowiązek podatkowy ciąży na nabywcy wyrobów akcyzowych, od których nie pobrano podatku akcyzowego w należnej wysokości. Obowiązek podatkowy został zatem nałożony na nabywcę towarów akcyzowych, od których nie pobrano podatku, a nie na "nabywcę towarów akcyzowych niewiadomego pochodzenia". Tymczasem organ nie wykazał, ani nawet nie próbował ustalić i wykazać, iż od towarów nie został pobrany podatek akcyzowy, w sytuacji, gdy jest wysoce prawdopodobne, że producent tych wyrobów podatek ten odprowadził.