Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Sędzia WSA Marzena Łozowska Protokolant st. sekretarz sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi K. P., P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 23 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. oddala skargę.
Decyzją z dnia 23 grudnia 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu z dnia 24 lutego 2011 r. określającej K. i P. małżonkom P. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006r. w wysokości 23.583,80,00 zł uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej kwoty 270,80 zł i w tym zakresie umorzył postępowanie, a w pozostałej części dotyczącej kwoty 23.313,00 zł utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu Dyrektor Izby przytoczył, że według ustaleń organu I instancji podatnicy w złożonej korekcie zeznania PIT-36 o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2006 wykazali dochód z wynagrodzenia ze stosunku pracy (P. P. - w kwocie 119.071,26 zł, K. P. - w kwocie 24.438,40 zł), a P. P. także dochód z prowadzonej działalności gospodarczej w kwocie 17.662,00 zł, co dało łącznie kwotę 136.733,26 zł. Po uwzględnieniu opłaconych składek na ubezpieczenie społeczne oraz ubezpieczenie zdrowotne oraz wykazanych w zeznaniu odliczeń podatnicy wykazali nadpłatę podatku w kwocie 3.018,20 zł.
W wyniku postępowania kontrolnego wszczętego wobec obojga małżonków na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu z dnia 14.09.2010r. stwierdzono, że należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 2006r. wynosi 23.583,80, w miejsce wykazanego przez podatników w kwocie 15.423,00 zł. W postępowaniu tym uwzględniono ustalenia poczynione przez organ kontroli w odrębnym postępowaniu kontrolnym wszczętym wcześniej wobec P. P. na podstawie postanowienia organu z dnia 26.08.2008r. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za okres od 1.01.2005r. do 31.12.2007r.
Organ I instancji ustalił, że w podatkowej księdze przychodów i rozchodów prowadzonej w działalności gospodarczej P. P. za okres od 1.01.2006r. do 31.12.2006r. wykazał przychód w wysokości 49.258,75 zł, koszty uzyskania przychodów - 31.596,75 zł oraz dochód w wysokości 17.662,00 zł. Przychód został zaniżony m.in. o kwotę 1.688,31 zł wskutek wykazania w księdze z tytułu należności cywilnoprawnych zasądzonych od kontrahenta wyrokiem sądu powszechnego kwoty przychodu 28.555,75 zł, zamiast faktycznie otrzymanej z tego tytułu kwoty 30.244,06 zł. Wynikająca stąd kwota zaniżenia przychodu (1.688,31 zł) nie była w dalszym postępowaniu kwestionowana.
Organ ustalił ponadto, że podatnicy w złożonej korekcie zeznania podatkowego nie wykazali przychodu w kwocie 130.000 zł ze sprzedaży nieruchomości dokonanej, według ustaleń organu, w ramach prowadzonej przez P. P. działalności gospodarczej, oraz kosztów uzyskania przychodów z tego tytułu w łącznej kwocie 78.462,72 zł (koszty związane z nabyciem i sprzedażą nieruchomości w wysokości 398.399,79 zł pomniejszone, stosownie do art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm. - dalej jako: [u.p.d.o.f.], o różnice między remanentem końcowym a remanentem początkowym), a w konsekwencji dochodu z powyższego źródła w wysokości 51.537,28 zł. Jak ustalił organ kontroli, w 2006r. podatnik dokonał sprzedaży lokalu mieszkalnego położonego we W. przy ul. P. o łącznej pow. 20,04 m2 (akt not. z dnia 14.09.2006 r.) za kwotę 130.000 zł. Lokal ten został nabyty w dniu 28.12.2005 r. za kwotę 72.000 zł, a poniesione przez podatnika koszty sporządzenia aktu notarialnego wyniosły ogółem 1.717,84 zł.