Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędzia WSA Marta Wojciechowska Protokolant st. inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Burmistrza Gminy i Miasta L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 11 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, po rozpoznaniu zażalenia Burmistrza Gminy i Miasta L. (dalej jako skarżący, strona, wierzyciel) na postanowienie Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 22 października 2013 r. w sprawie obciążenia go, jako wierzyciela, kosztami egzekucyjnymi w wysokości 172.178,62 zł, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krapkowicach wszczął postępowanie egzekucyjne wobec "A" S.A. (dalej jako zobowiązana, Spółka), na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: od 1 do 8, każdy tytuł obejmujący należności z tytułu podatku od nieruchomości za okresy:
1) raty od 6 do 9 należne w roku 2000, 2) raty od 10 do 12 za rok 2000, 3) raty od 1 do 4 za rok 2001, 4) raty od 5 do 8 za rok 2001, 5) raty od 9 do 12 za rok 2001, 6) raty od 1 do 4 za rok 2002, 7) raty od 5 do 8 za rok 2002, 8) raty od 9 do 12 za rok 2002 - wszystkie tytuły wystawione przez wierzyciela - Burmistrza Gminy i Miasta L.. Tytuły wykonawcze nie zawierały informacji o ograniczeniu zakresu egzekucji, natomiast wynikało z nich, że należności w nich ujęte zostały zabezpieczone poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej.
W dniu 15.01.2007 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krapkowicach nadał tytułom wykonawczym klauzule o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji i podjął czynności egzekucyjne.
Następnie w celu wyegzekwowania powyższych należności organ egzekucyjny dokonał zajęć wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanej Spółki w ING Banku Śląskim S.A. w K. oraz w Banku Millenium S.A. w W. zawiadomieniami z dnia 15 stycznia 2007r. Nr [...], Nr [...]. Zajęcia obejmowały należność w łącznej wysokości 1.678.922,95 zł, na którą złożyły się: należność główna 757.156,70 zł, odsetki naliczone na dzień 15 stycznia 2007r. w wysokości 826.666,55 zł, koszty upomnienia 70,40 zł i koszty egzekucyjne w wysokości 95.029,30 zł.
Zawiadomienia o zajęciu zostały doręczone zobowiązanej Spółce w dniu 19 stycznia 2007r., a dłużnikom zajętych wierzytelności tj. Bankowi Millenium S.A., oraz Bankowi ING Bank Śląski S.A. odpowiednio dnia 19 stycznia 2007r. i dnia 18 stycznia 2007r.
W wyniku realizacji zajęć, w dniu 22 stycznia 2007 r. wpłynęła na rachunek organu egzekucyjnego kwota w wysokości 61.952,32 zł, zaś w dniu 24 stycznia 2007r. kwota w wysokości 1.680.976,95 zł. Dochodzone w trybie egzekucji administracyjnej należności zostały w całości wyegzekwowane. W związku z powyższym w dniu 24 stycznia 2007r. organ egzekucyjny uchylił dokonane zajęcia rachunków bankowych, powiadamiając o tym banki i zobowiązaną Spółkę.
Pismem z dnia 26 stycznia 2007r. pełnomocnik zobowiązanej Spółki złożył zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, wskazując jako ich podstawę prawną przepisy art. 33 pkt 1, 3 i 9 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (obecnie Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm. - dalej wskazywanej również w skrócie u.p.e.a,), tj. zarzut przedawnienia należności objętych tytułami wykonawczymi o numerach 1 i 2, zarzut określenia egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia oraz zarzut prowadzenia egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny.