Sprawa ze skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w przedmiocie podatku od towarów i usług
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Gerard Czech Sędzia WSA Marzena Łozowska Protokolant st. sekretarz sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 października 2010r. sprawy ze skargi "A" B. B., W. F. spółka jawna w O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 9 czerwca 2008, nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację, II. określa, że zaskarżona interpretacja nie może być wykonana, III. zasądza od Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach na rzecz skarżącej kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Inne orzeczenia z hasłem:
Interpretacje podatkowe
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów
Uzasadnienie strona 1/4

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2010 r. o sygn. akt I FSK 634/09 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 stycznia 2009 r. o sygn. akt I SA/Op 360/08 uchylający zaskarżoną przez "A" B. B., W. F. spółkę jawną interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...].

Sąd I instancji rozpoznając sprawę doszedł do przekonania, że organ interpretacyjny naruszył art. 14 d ustawy z 29.08,1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.) bowiem wydał interpretację w sytuacji gdy wcześniej doszło do związania organu stanowiskiem podatnika.

Naczelny Sąd Administracyjny powołując się na uchwałę Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14.12.2009 r. o sygn. II FPS 7/09 orzekł, iż w stanie prawnym obowiązującym od 01.07.2007 r. pojęcie "niewydanie interpretacji" użyte w art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej, nie oznacza braku jej doręczenia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w art. 14 d Ordynacji podatkowej.

Takie stanowisko spowodowało że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zobligowany jest ponownie przeanalizować zarzuty skargi "A" B. B., W. F. sp.j. z dnia 28 lipca 2009 r. bowiem organ wydający zaskarżoną interpretację nie był związany stanowiskiem wnioskodawcy.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Wnioskiem z dnia 7 marca 2008r. Skarżąca zwróciła się do Izby Skarbowej w Katowicach (wpływ do organu w dniu 11 marca 2008r), o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz dokumentowania premii pieniężnej.

Wnioskodawca wskazał, że jako kupujący zawarł w dniu 7 maja 2007r. w Opolu z jednym z dostawców umowę, której przedmiotem jest ustalenie warunków partnerskiej współpracy dającej obu stronom możliwość precyzyjnego planowania rozwoju w zakresie rozbudowy rynku i pewności dostaw. W umowie dostawca (sprzedający) zobowiązał się w przypadku przekroczenia określonego limitu zakupów przez Wnioskodawcę (kupującego) do udzielenia premii pieniężnej rozliczanej w okresach kwartalnych. Zgodnie z umową, jeżeli w przyjętym okresie rozrachunkowym zakupi on produkty płyty EPS, powyżej ustalonej wielkości w m3, będzie mu przyznana premia pieniężna wyrażona procentowo w systemie progowym, w zależności od wielkości zakupu, co oznacza, że w razie wzrostu składnika zakupów, wzrośnie wartość wypłacanej premii w danym okresie rozliczeniowym. Podstawą wyliczenia premii będą wyłącznie faktury, których cała wartość została uregulowana w terminie, a wyliczona premia zostanie pomniejszona o premie przyznane za poprzednie kwartały. Obie spółki (kupujący-sprzedający) poza czynnościami kupna-sprzedaży nie łączy żadna inna umowa nakładająca na Wnioskodawcę (kupującego) obowiązek świadczenia usług na rzecz sprzedającego. Pomiędzy stronami umowy brak było również zobowiązań co do realizacji konkretnych wysokości obrotów.

Na tle opisanego stanu faktycznego wnioskodawca zwrócił się o udzielenie interpretacji w następujących kwestiach:

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Inne orzeczenia z hasłem:
Interpretacje podatkowe
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów