Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marta Wojciechowska Asesor sądowy Anna Komorowska-Kaczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lutego 2022 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do lipca i od września do grudnia 2015 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O., działając na podstawie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020r., poz. 1325 ze zm. - dalej w skrócie "op"), po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. z siedzibą w D. (dalej określanej też jako: strona, skarżąca, Spółka) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w O. z [...] którą:
1) określono zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik i listopad 2015 r. w kwotach odpowiednio: 200.789 zł, 374.986 zł, 869.135 zł, 551.570 zł, 332.926 zł, 114.024 zł, 335.051 zł, 201.212 zł i 13.088 zł;
2) określono wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym: za styczeń 2015r. w kwocie 0 zł, za luty 2015 w kwocie 0 zł, za marzec 2015 r. w kwocie 0 zł, za kwiecień 2015 r. w kwocie 0 zł, za maj 2015 r. w kwocie 148.784 zł, za czerwiec 2015 w kwocie 0 zł, za wrzesień 2015 r. w kwocie 0 zł, za październik 2015 r. w kwocie 0 zł, za listopad 2015 r. w kwocie 0 zł, i za grudzień 2015 r. w kwocie 133.404 zł.
- uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W wyniku przeprowadzonej wobec Spółki kontroli podatkowej i następnie postępowania podatkowego w zakresie podatku VAT za 2015 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w O. (dalej Naczelnik [...]US w O.) stwierdził, że strona zawyżyła podatek naliczony o łączną kwotę 3.150.605,01 zł, wskutek jego nieuprawnionego odliczenia z faktur VAT wystawionych przez:
1) B Sp. z o.o. (59 faktur o łącznej wartości netto 14.723.271,35 zł, łączny VAT 2.763.342,01 zł), dokumentujących nabycie nowych pojazdów marki [...] ze specjalistycznymi zabudowami oraz nowych i używanych koparek i koparko-ładowarek marek [...], [...], [...] i [...],
2) C (52 faktury o łącznej wartości netto 1.683.652,17 zł, łączny VAT 387.263 zł), dokumentujących nabycie usług naprawy pojazdów
W wyniku oceny zebranego materiału dowodowego, w tym m.in. protokołów przesłuchania świadków, prawomocnych decyzji Naczelnika [...] US w B. z 7.05.2019 r., wydanej dla spółki B oraz decyzji Naczelnika US w S., wydanej dla Ł. B. i informacji przekazanych przez Prokuraturę Okręgową w K. - Naczelnik [...]US w O. doszedł do wniosku, że przedmiotowe faktury nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W zakresie faktur wystawionych przez spółkę B ustalono bowiem, że transakcje w nich opisane nie zostały rzeczywiście przeprowadzone, a wystawienie faktur miało na celu upozorowanie transakcji i uzyskanie przez stronę korzyści podatkowych w postaci odliczenia podatku naliczonego. Podobnie w przypadku faktur wystawionych przez C przeprowadzone postępowanie wykazało, że specjalistyczne naprawy pojazdów nie miały miejsca, gdyż usług tych nie wykonała ani firma C, ani jej rzekomy podwykonawca - D sp. z o.o. w P. Jednocześnie organu I instancji stwierdził, że dokonując w 2015 r. transakcji z w/w kontrahentami i odliczając podatek naliczony, Spółka nie działała z należytą starannością kupiecką.