Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska (spr.) Asesor sądowy Anna Komorowska-Kaczkowska Protokolant Referent stażysta Grażyna Sułkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i na Fundusz Pracy uchyla zaskarżoną decyzję.
Przedmiotem skargi S. W. (dalej jako: skarżący, strona, wnioskodawca) jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...], którą organ ten działając na podstawie przepisów art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735), [zwanej dalej "K.p.a."], w związku z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 423 ze zm.), [zwanej dalej "u.s.u.s."] - utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] o odmowie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i na Fundusz Pracy.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych.
Skarżący złożył wniosek o umorzenie należności z tytułu składek. Podał, że ze względu na panującą pandemię ma niskie przychody i duże koszty. Nadto sprawuje opiekę nad przewlekle chorą mamą, która cierpi na [...], choroby [..], jest osobą [...] bez [...] i wymaga całodobowej opieki. Skarżący wskazał, że korzystał z pomocy finansowej rodziny, znajomych oraz kolegów z pracy. Zaznaczył, że wydatki związane z leczeniem mamy kształtują się na poziomie 600,00 zł - 800,00 zł.
W piśmie dołączonym do wniosku jako uzasadnienie szczegółowo opisał plan dnia i zakres czynności jakie wykonuje zapewniając opiekę mamie. Do wniosku dołączył dokumenty potwierdzające ww. sytuację.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z [...] odmówił umorzenia należności z tytułu składek.
Organ wskazał, że w sprawie nie wystąpiła w sposób bezsporny żadna z przesłanek uzasadniających uznanie należności za całkowicie nieściągalne w myśl zapisu art. 28 ust. 2 u.s.u.s. Skarżący nie wykazał zgodnie z zapisem art. 28 ust. 3a u.s.u.s., że ze względu na stan majątkowy i sytuację rodzinną spłata należności wiązałaby się z brakiem możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych jego gospodarstwa domowego. Nie wykazał również, że:
- powstanie zadłużenia było następstwem szczególnych zdarzeń;
- stan zdrowia lub konieczność sprawowania opieki nad przewlekle chorym członkiem rodziny, pozbawiły stronę możliwości uzyskiwania dochodu umożliwiającego opłacenie należności.
Po złożeniu przez stronę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, organ wydał opisaną na wstępie decyzję z dnia [...].
W uzasadnieniu stwierdzono, że należności z tytułu składek są wymagalne i nie uległy przedawnieniu.
Analizując materiał dowodowy organ wskazał, że z oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym oraz sytuacji materialnej osoby fizycznej, która nie prowadzi pełnej księgowości z 15.12.2020 r. wynika, że skarżący:
- jest kawalerem,
- jest mikroprzedsiębiorcą,
- z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w roku 2018, 2019 i w okresie od 1/2020-11/2020 osiągnął odpowiednio przychód w wysokości 46.831,30 zł, 48.303,70 zł oraz 39.565,20 zł oraz odpowiednio dochód 3.701,93 zł, 2.307,12 zł oraz 1.878,10 zł,
- jako zobowiązania firmowe wskazał zobowiązania wobec ZUS,
- nie pracuje zarobkowo,
- nie pobiera świadczeń emerytalno-rentowych,