Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik Sędziowie Sędzia NSA Gerard Czech Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2019 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 24 września 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za luty 2014 r. do zwrotu na rachunek bankowy oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 24 września 2018 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.) - dalej jako: [O.p.], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 4 kwietnia 2017 r., którą, z powołaniem się na art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) - dalej jako: [u.p.t.u.] określono A Sp. z o.o. (dalej jako: skarżąca, strona, podatnik, Spółka) w podatku od towarów i usług za miesiąc luty 2014 r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 115,00 zł.
Z uzasadnienia decyzji wynika, że Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu w wyniku przeprowadzonej u podatnika kontroli podatkowej dotyczącej prowadzonej przez niego działalności gospodarczej (obejmującej rozliczenie podatku od towarów i usług w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania, prawidłowości obliczenia, zeznania oraz zwrotu podatku), wszczął wobec podatnika postępowanie podatkowe w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2014 r.
Z poczynionych przez organ I instancji ustaleń wynikało, że w deklaracji VAT-7 za miesiąc luty 2014 r. Spółka wykazała należny podatek VAT wynoszący 0,00 zł z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów o łącznej wartości 1.638.614,00 zł i podatek naliczony VAT w kwocie 359.059,00 zł z tytułu nabycia towarów i usług o łącznej wartości 1.561.126,00 zł. W konsekwencji w wyniku rozliczenia za luty 2014 r. Spółka wykazała różnicę pomiędzy zadeklarowanym podatkiem naliczonym, a podatkiem należnym w kwocie 359.059,00 zł i zadeklarowała ją jako nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy.
Ustalono również, że w okresach rozliczeniowych poprzedzających kontrolowany okres, tj. od października 2013 r. do stycznia 2014 r. w składanych deklaracjach dla podatku VAT Spółka nie wykazywała żadnych kwot zarówno po stronie sprzedaży i podatku należnego, jak i po stronie zakupów i podatku naliczonego. Natomiast w miesiącu lutym 2014 r. w rejestrze zakupów skarżąca wykazała nabycia towarów i usług o łącznej wartości netto 1.561.126,00 zł, podatek VAT 359.058,98 zł, z kolei w rejestrze sprzedaży na rzecz [...] firmy B. wykazała sprzedaż w łącznej wysokości 1.638.613,80 zł, podatek VAT 0,00 zł. (szczegółowo opisanych na str. 2-4 w zaskarżonej decyzji).
Analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym protokoły przesłuchań świadków (prezesa zarządu Spółki - T. T., prokurentów i udziałowców podatnika - P. P. i R. G.) oraz dokonując analizy porównawczej jednostkowych cen zakupu i dalszej odsprzedaży elementów ogrodzenia (przęseł, furtek, bram) organ uznał, iż materiał ten nie pozwalał na wiarygodne stwierdzenie, że doszło do faktycznego zdarzenia gospodarczego zakupu towaru od kontrahenta PHU C, a w konsekwencji do faktycznej wewnątrzwspólnotowej dostawy dla [...] firmy B .