Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik Sędziowie Sędzia NSA Gerard Czech Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z dnia 31 sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od października 2013 r. do lutego 2014 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 31 sierpnia 2018 r. Naczelnik Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 221 a § 1 i art. 235 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 - dalej jako: "op"), utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 27 marca 2018 r. określającą H. K. (dalej określanemu jako: "strona", "skarżący", "podatnik") zobowiązanie podatkowe w podatku towarów i usług za miesiące: październik, listopad i grudzień 2013 r. oraz za styczeń i luty 2014 r. w kwotach odpowiednio: 5.247 zł, 7.932 zł i 7.101 zł, 12.614 zł i 4.844 zł.
Decyzję powyższą wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Podatnik w badanym okresie prowadził działalność gospodarczą pod nazwą A, której przedmiotem była sprzedaż paliw płynnych.
W wyniku przeprowadzonej kontroli celno-skarbowej i następnie postępowania podatkowego, stwierdzono, że skarżący w złożonych za sporne okresy rozliczeniowe deklaracjach VAT-7 zawyżył podatek naliczony: za październik 2013 r. o kwotę 5.419,02 zł, za listopad 2013 r. o 9.474,54 zł, za grudzień 2013 r. o 4.628,05 zł, za styczeń 2014 r. o 15.435,37 zł i za luty 2014 r. o 10.950,24 zł. Ustalono bowiem, że podatnik dokonał nieuprawnionego obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z sześciu zakwestionowanych przez organ faktur VAT dokumentujących zakup oleju napędowego (w łącznej ilości 60.273 litrów) od podmiotu B sp. z o.o., ul. [...], [...]-[...] [...]. Według organu, wystawiane przez B Sp. z o.o. faktury nie potwierdzały rzeczywistych transakcji gospodarczych.
Podstawę tego wniosku stanowił materiał dowodowy pozyskany w toku postępowania podatkowego prowadzonego wobec w/w dostawcy oraz materiały udostępnione przez Prokuraturę Rejonową we [...], ze śledztwa o sygn. [...], dotyczącego działalności zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na nielegalnym obrocie paliwami ciekłymi.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie, transakcje opisane na kwestionowanych fakturach nie zostały wykonane pomiędzy wskazanymi na nich podmiotami. Ustalono bowiem, że spółka B jedynie firmowała prowadzoną działalność przez grupę przestępczą i była podmiotem nieuprawnionym do wystawiania i wprowadzania do obrotu prawnego i gospodarczego faktur VAT. Taki stan rzeczy potwierdzała również wydana w/w spółce przez Naczelnika [...] Urzędu Celno Skarbowego w [...] decyzja z dnia 23 maja 2017 r., w której na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.) - zwanej dalej "uptu" określono kwoty podatku do zapłaty z tytułu wprowadzenia do obrotu prawnego faktur VAT nieodzwierciedlających rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych.
Jednocześnie organ dokonał oceny zachowania podatnika w zakresie okoliczności nawiązania i przebiegu współpracy z tym dostawcą i stwierdził, że nie dochował on należytej staranności w ustaleniu, czy nie uczestniczy w oszustwie podatkowym, a tym samym nie pozostawał w dobrej wierze dokonując zakupu paliwa od B.