Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Opolu w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2008 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędzia WSA Grzegorz Gocki Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Zamojska-Jaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi A. K. i V. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/15

Decyzją z dnia 9 grudnia 2013 r., nr [...], Burmistrz Grodkowa ustalił V. K. i A K. wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2008 r. w kwocie 82.230,00 zł. Do opodatkowania podatkiem od nieruchomości przyjął grunty pozostałe o pow. 548.200 m2. W zakresie podatku rolnego wskazał, że grunty o pow. 0,33 ha korzystają ze zwolnienia ustawowego.

Organ I instancji stwierdził, iż V. K. i A. K., jako współwłaścicieli od dnia 13 lutego 1990 r. nieruchomości stanowiącej założenie parkowo- pałacowe w [...] (działki nr a, b, c i d), wpisanego do rejestru zabytków, odrębnie jako: zabytkowy park, ruina zamku i kaplica grobowa [...], obciąża zobowiązanie podatkowe, gdyż wymienione zabytki nie były w 2008 r. utrzymywane zgodnie z ustawą o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (art. 7 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych). Organ powołał się przy tym na informacje Opolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, wyrok Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] (sygn. akt [...]) i przesłuchania świadków - mieszkańców wsi [...]. Burmistrz wyjaśnił, że zakres czynności niezbędnych do uznania parku za utrzymywany zgodnie z ustawą o ochronie zabytków wynika z opinii Terenowego Oddziału Narodowego Instytutu Dziedzictwa. Podatnicy nie wykazali faktu podejmowania jakichkolwiek działań, czy prac w celu utrzymania parku zgodnie z przepisami. Nie starali się także o jakiekolwiek pozwolenia na wykonanie prac na terenie kompleksu.

Od powyższej decyzji odwołała się V. K. i A. K. zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego, a w szczególności:

- art. 68 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2012 poz. 749 ze zm.) dalej Ordynacja podatkowa lub w skrócie "O.p". w zw. z art. 6 ust. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej, gdyż postępowanie podatkowe winno zostać umorzone, jako bezprzedmiotowe z uwagi na przedawnienie prawa do wymiaru podatku, a w sprawie nie zachodzą okoliczności określone w art. 68 § 2 Ordynacji podatkowej.

- art. 121, art. 122, art. 187 § 1, art. 189 § 1, art. 191 Ordynacji podatkowej, w związku ze sposobem zbierania materiału dowodowego, odmowę przeprowadzenia dowodów wskazywanych przez stronę i sposób dokonania oceny dowodów włączonych do akt sprawy.

Decyzją z dnia 28 lipca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu , (dalej tez SKO lub Kolegium) , utrzymało w mocy decyzję I instancji.

Na wstępie Kolegium zauważyło, że wydana wcześniej przez Burmistrza Grodkowa decyzja z dnia 19 lutego 2008 r., nr [...], ustalająca V. K. i A. K. łączne zobowiązanie pieniężne za 2008 r. została usunięta z obrotu prawnego wobec stwierdzenia jej nieważności przez Kolegium Odwoławcze (decyzją z dnia 16 października 2009 r., nr [...]).

W ustaleniach faktycznych Kolegium przyjęło m.in., że V. K. i A. K. dnia 13 lutego 1990 r. nabyli, na zasadach majątkowej wspólności ustawowej, prawo własności nieruchomości, obejmującej działki nr a, b, c i d, położonej w [...], gmina [...], stanowiącej teren zabudowany i park o powierzchni 55 hektarów i 15 arów, na terenie której znajdują się mury zamku (przeznaczonego, jak zaznaczono w umowie, do odbudowy), które wraz z otaczającym je parkiem są obiektami zabytkowymi wpisanymi do rejestru zabytków pod nr [...] i nr [...] (umowa sprzedaży - akt notarialny rep. [...]).

Strona 1/15