Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędziowie Sędzia NSA Gerard Czech Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 21 lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej przez A sp. z o.o. w [...] (dalej jako: strona, skarżąca, Spółka, podatnik) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 21.02.2020 r., którą organ ten działając na podstawie przepisu art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.) [dalej: O.p.] - utrzymał w mocy decyzję Burmistrza [...] z 11.10.2019 r. odmawiającą udzielenia ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Spółka w piśmie z 20.02.2019 r., zwróciła się do Burmistrza [...] o przyznanie, na podstawie art. 13 ust. 1-2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 1256 z późn. zm.) [dalej: u.p.r.], ulgi inwestycyjnej w wysokości 25% poniesionych nakładów inwestycyjnych z tytułu inwestycji "[...]". Wnioskowana kwota ulgi wynosiła 6.595.495,31 zł x 25% - 1.648.873,83 zł.
Do wniosku dołączono zestawienie poniesionych wydatków inwestycyjnych wraz z fakturami stwierdzającymi wysokość tych wydatków. Inwestycję przeprowadzono w latach 2011-2012, co wynika z przedstawionych przez podatnika faktur, pozwolenia na budowę z 23.05.2011 r., protokołu odbioru robót z 23.04.2012 r. i zawiadomienia o zakończeniu budowy z 25.04.2012 r. Według oświadczenia Spółki inwestycja została sfinansowana w całości z własnych środków.
Strona złożyła 28.03.2019 r. "Formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc w rolnictwie lub rybołówstwie inną niż pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie", stanowiący załącznik nr 2 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 marca 2010 r. w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz.U. Nr 53, poz. 312 z późn. zm.), z którego wynika, że nie należy do kategorii mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw oraz, że ubiega się o pomoc publiczną w związku z działalnością gospodarczą prowadzoną w rolnictwie.
Spółka przedłożyła 31.07.2019 r. pozwolenie z 26.04.2012 r. na rozbudowę płyty obornikowej w [...], protokół odbioru robót z 29.06.2012 r. dot. rozbudowy płyty obornikowej w [...] i zawiadomienie z 8.08.2012 r. o zakończeniu rozbudowy płyty obornikowej w [...]. Pracownicy Urzędu Miejskiego w [...] przeprowadzili 31.07.2019 r. oględziny nieruchomości, na której przeprowadzono inwestycję.
Burmistrz [...] wydał 11.10.2019 r. decyzję odmawiającą Spółce udzielenia ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym z tytułu wydatków poniesionych na budowę budynków inwentarskich służących do chowu, hodowli i utrzymywania zwierząt gospodarskich oraz obiektów służących ochronie środowiska w wysokości 25% udokumentowanych rachunkami nakładów inwestycyjnych, tj. w kwocie 1.627.766,18 zł.
W uzasadnieniu organ I instancji przeprowadził analizę dopuszczalności udzielenia pomocy Spółce, ubiegającej się jako duży przedsiębiorca o udzielenie pomocy publicznej w rolnictwie, i stwierdził, że jej udzielenie jest niedopuszczalne w świetle prawa Unii Europejskiej.