Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędzia WSA Anna Wójcik Protokolant st. inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 lipca 2012 r. sprawy ze skargi S.Ś. i E.Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia odmawiającego uwzględnienie wniosków w postępowaniu w sprawie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia oddala skargę
Postanowieniem z 22 marca 2011 r., Burmistrz Namysłowa działając na podstawie art. 165 § 2 i 4 ustawy Ordynacja podatkowa wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia E. i S. Ś. wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za lata 2009, 2010 i 2011. Postanowienie doręczono stronom 7 kwietnia 2011r. za zwrotnymi potwierdzeniami odbioru.
Wnioskami z 8 kwietnia 2011 r. S. Ś. i E. Ś, na podstawie art. 213 § 1 w zw. z art. 219 i art. 121 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, wnieśli o wyjaśnienie, uzupełnienie, sprostowanie postanowienia z 22 marca 2011 r. Burmistrza Namysłowa, jak również co do prawa wniesienia zażalenia lub skargi na to postanowienie, z przyczyn: 1) z uwagi na brak uzasadnienia/rozstrzygnięcia w tym wszczętym postępowaniu, co jest wymagane przepisem art. 217 § 1 pkt 5 ustawy - Ordynacja podatkowa, wnieśli o uzasadnienie przyczyn wszczęcia tego postępowania podatkowego i niewydanie w terminie decyzji podatkowej w podatku od nieruchomości w latach 2009, 2010, 2011 r. na podstawie przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych; 2) z uwagi na brak przywołania podstawy prawnej, że to organ podatkowy wszczął postępowanie podatkowe z urzędu wg przepisu art. 217 § 1 pkt 4 ustawy - Ordynacja podatkowa; 3) z uwagi na błędne powołanie się organu podatkowego na przepisy art. 165 § 2 i 4 ustawy - Ordynacja podatkowa, co jest niezgodne z przepisami art. 165 § 5 ustawy - Ordynacja podatkowa, ponieważ tych przepisów się nie stosuje do postępowań, które zgodnie z odrębnymi przepisami są ustalane corocznie, jeżeli stan faktyczny, na podstawie którego ustalono wysokość zobowiązania podatkowego za poprzedni okres, nie uległ zmianie; 4) z uwagi na połączenie postępowań podatkowych za lata 2009, 2010 i 2011 r. przez organ podatkowy wnieśli o umorzenie tego ww. postanowienia wydanego bez podstawy prawnej; 5) wyjaśnienie przyczyn niewydania decyzji podatkowych przez organ podatkowy w terminach ustawowych w roku 2009, 2010 i 2011 zgodnie z ustawą o podatkach i opłatach lokalnych; 6) wyjaśnienie przyczyn pozbawienia podatnika prawa, należnego mu na mocy art. 6 pkt 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, do płacenia regularnie kwartalnych rat podatku od nieruchomości w roku 2009, 2010 i 2011; 7) wyjaśnienia przyczyn działania przez organ podatkowy na szkodę strony, poprzez działania niekorzystne dla podatnika polegające na uprawdopodobnieniu skumulowania wysokości podatku od nieruchomości za trzy lata; 8) z uwagi na brak pouczenia, czy i w jakim trybie służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego wg art. 217 § 1 pkt 6 ustawy Ordynacja podatkowa; strony wniosły także o umorzenie postanowienia, jako wydanego bez podstawy prawnej.