Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Błesiński, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca), sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Protokolant sekretarz sądowy Jolanta Piasecka, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 28 marca 2013r. sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006r. Oddala skargę.
S.Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006r.
Podstawą rozstrzygnięcia były następujące ustalenia i rozważania:
S.Z. w 2006r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Z. W wyniku prowadzonego postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił, że S.Z. dokonywał licznych transakcji zakupu nieruchomości, które następnie były przedmiotem sprzedaży. W latach 2004-2008 Strona dokonała zakupu 15 działek gruntu, w drodze 5 transakcji aktami notarialnymi: Rep. A nr "[...]" z dnia 26.11.2004r., Rep. A nr "[...]" z dnia 22.02.2006r., Rep. A nr "[...]" z dnia 05.09.2006r., Rep A nr "[...]" z dnia 04.09.2007r. i Rep. A nr "[...]" z dnia 24.04.2008r. Sprzedaży 12 z 15 działek gruntu Podatnik dokonywał sukcesywnie na przestrzeni 4 lat, tj. w latach 2005-2008 (tabela na str. 6-7 ww. decyzji z dnia "[...]"). S.Z. w spornym 2006r. zbył 3 działki gruntu w drodze dwóch transakcji sprzedaży, udokumentowanych aktami notarialnymi:
- Rep. A nr "[...]" z dnia 06.10.2006r. - umowa przeniesienia własności działek gruntu oznaczonych numerami 1/8 i 1/9 o powierzchni 2007 m2, położonych w miejscowości R., gmina S.; nabywcą działek był M.Z., a cena nabycia wyniosła 20.000,00 zł,
- Rep. A nr "[...]" z dnia 23.08.2006 r. - umowa przeniesienia własności niezabudowanej działki nr 40 o powierzchni 2,3800 ha, położonej w P., gmina R.; nabywcami nieruchomości byli J. S.-D. i Edward D., a cena nabycia wyniosła 60.000,00 zł.
Podatnik zaewidencjonował w 2006r. przychody z działalności gospodarczej i dotyczyły one prowizji za pośrednictwo przy zakupie, sprzedaży nieruchomości oraz w jednym przypadku usług ubezpieczeniowych. W zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2006 - PIT-36, złożonym w dniu 27.04.2007r. Podatnik wykazał przychody 42.709,83 zł, koszty 29.462,83 zł, dochód 13.247,00 zł, odliczenia wydatków mieszkaniowych 1.932,56 zł, podatek należny 54,00 zł i nadpłatę 2.362,00 zł. W korekcie zeznania, złożonej w dniu 22.06.2012r., po zakończeniu kontroli podatkowej, S.Z. wykazał przychód 43.939,34 zł, koszty 29.787,98 zł, dochód 14.040,36 zł, odliczenia wydatków mieszkaniowych 1.932,56 zł, podatek należny 205,00 zł i nadpłatę 2.211,00 zł.
Organ ocenił, że sprzedaż nieruchomości miała charakter pozarolniczej działalności gospodarczej i decyzją z dnia "[...]" określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006r. w kwocie 11.838,00 zł jako podstawę prawną podał art. 9 ust. 1 i ust. 2, art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 26 ust. 1, art. 27b ust.1 pkt 1, ust. 2, art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2006r. Organ ustalił w uzasadnieniu przychód Podatnika w wysokości 106.699,99 zł, koszty uzyskania przychodów w kwocie 45.453,22 zł, dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 61.246,77 zł, odliczenia wydatków mieszkaniowych w wysokości 1.932,56 zł, podatek należny w kwocie 11.838,00 zł.